сті
У книзі В«Біоетика та освітаВ» (Сідней, Гамбург, 1990) Дж. Р. Мейер наводить схему різних типів світогляду, що відрізняються розумінням ідеї морального обов'язку людини. Наприклад, коли моральний борг особистості поширюється на всіх членів групи, такий тип світогляду він називає социоцентризмом. Якщо вважається, що людина повинна захищати всі розумні істоти на землі, такого роду етика називається патоцентрізмом. Якщо в центрі уваги знаходиться людина і її потреби, зізнається, що тільки людина має цінність і, отже, людина має моральний борг лише перед людьми, то така філософська концепція називається антропоцентризмом. p> Антропоцентризм був домінуючим світоглядом людства протягом багатьох століть. Людина протиставлявся всім іншим істотам на землі і вважалося, само собою зрозумілим, що тільки інтереси і потреби людини мають важливість, всі інші істоти не мають самостійної цінності. Це світогляд передає крилатий вислів: "Все для людини". p> Виникнення антропоцентризму як світоглядної концепції відноситься до античної епохи. У Стародавній Греції існувало кілька філософських шкіл, одна з яких, заснована Арістотелем, визнавала правомірність нерівності між людьми, в Зокрема, рабства, і вбачала прірву між людьми і тваринами; вважалося, що тварини створені для блага людини. Це вчення Арістотеля було викладено в більш примітивному вигляді послідовником Аристотеля Ксенофонтом та іншими. Антропоцентризм Ксенофонта був зручною філософією, звільняла людину від докорів сумління з приводу долі інших істот, і придбав велику популярність. p> Філософія і релігія Заходу підтримували переконання в унікальності людини та її місця в центрі всесвіту, в його правах на життя всіх інших живих істот і саму планету. До одного з представників такого погляду відносять католицького релігійного філософа XIII століття Хому Аквінського. У своїй книзі "Сума теології "Фома Аквінський стверджує, що рослини і тварини існують не заради самих себе, а заради людини; безсловесні тварини і рослини позбавлені розуму і тому природно, що вони використовуються людиною для його користі. Фома Аквінський вказує, що три заперечення можуть існувати проти права людини вбивати тварину. Перше - Бог створив усіх живих істот і тому вони повинні бути збережені. Друге - позбавляти тварина життя - це вбивство, а всяке вбивство - це гріх. І третє - оскільки в Законі Мойсеєвім вбивство бика або барана іншої людини є злочином, за який покладена смертна страту, то з цього випливає, що вбивати тварину грішно. Однак Фома Аквінський вказує, що ці три заперечення недостатньо серйозні і їх можна спростувати. Він стверджує, що немає гріха в тому, щоб використовувати річ для тієї мети, для якої вона створена. Далі він говорить, що порядок речей такий, що менш досконалі використовуються більш досконалими. У процесі відродження нових поколінь природа йде від недосконалого до скоєного. І тому нічого немає грішного в тому, що людина використовує рослини для користі тварин, а тва...
