льно-економічна формація вже давно віджила своє і не задовольняла як сучасним економічним вимогам (малоприбуткове селянське виробництво), так і внутрішньополітичних (клас дворянства не міг служити надійною опорою влади), але самодержавна монархія продовжувала штучно стримувати процес розкладання пережитків феодальних відносин. По-друге, не було представницьких органів управління державою, тому буржуазія не могла отримати владу. Звідси суперечність між розвивається та є набирає силу класом буржуазії і самодержавної монархією. Це не означало, що монархія повинна бути знищена - можна було обмежитися парламентарної монархією, де клас буржуазії брав би участь в управлінні, що було, наприклад, в Англії.
Крім того, на російській внутрішньополітичній арені з'явився новий клас - промисловий пролетаріат, який був більш революційно активний, ніж селянство. У розвинених капіталістичних країнах Західної Європи противагою пролетаріатові служив клас буржуазії, який, володіючи державною владою, як придушував спалахують страйки і страйки, так і в разі потреби йшов на деякі поступки. У Рос-ці у буржуазії не було державної влади, тому вона не могла так плідно і оперативно реагувати на спалахують повстання серед робітників. Уряд ж, хоча і захищало в цьому питанні інтереси буржуазії, але не могло в належній мірою контролювати обстановку. Тому в російському суспільстві сильного противаги класу пролетаріату не було. p> Іншим не менш важливим питанням було аграрний. Селянська реформа 1861 роки не повністю знищила феодальні відносини в сільському господарстві. Росія вступала в ХХ сторіччя з яскраво вираженими пережитками феодалізму в аграрному секторі, що перешкоджало розвитку капіталізму в сільському господарстві. Основними перепонами даному процесу були поміщицьке землеволодіння, обов'язок селян викуповувати ту землю, з якою вони звільнялися, причому 1/5 частина суми селянин зобов'язаний був сам заплатити поміщику відразу, а 4/5 оплачувала держава. Потім селяни виплачували державі цю частину суми з відсотками. Це призводило до того, що більша частину грошових коштів не затримувалася у селян, а переходила державі, перешкоджаючи тим самим розширенню селянського господарства. Ті ж, хто не міг відразу заплатити навіть 1/5 (а таких було дуже багато), ставали тимчасовозобов'язаними і працювали на поміщика, і тим або іншим чином потрапляючи в залежність від нього. Крім того, існувала селянська громада, колишня пережитком ще первіснообщинних відносин, штучно урівнювала селян, допомагаючи бідним за рахунок заможних, що в якійсь мірі перешкоджало розшарування селянства на багатих і бідних і захищало від початку революційного руху на селі. Але в той же час така політика перешкоджала виділенню найбільш працьовитих селян із загальної маси. Таким чином, ми бачимо, що основними суперечностями в аграрному секторі були:
n протиріччя між селянством і помещічеством
n протиріччя між розвиваються новим капіталістичним укладо...
