оїсь міфологічної (космогонічної, можливо) ідеї, або ж зооантропоморфних Моделі Світу. У такому випадку стела повинна сприйматися наділеною життям, повної енергії з будь-якої відстані. Чи не буде натяжкою припустити, що саме в цих цілях окуневци використовували скульптурність як найбільш ефективний спосіб утвердження в просторі значущих елементів обсягу. Сам же обсяг кам'яного моноліту важко назвати скульптурним, тому що його тривимірність не зобов'язує до обходу; споглядаючи стелу з дали, ми бачимо абстрактну форму, виразну за своєю стихійності, динаміці ритму, але не виражає (навіть не натякає на вираження!) образу пам'ятника в цілому. Окуневський образ немов не може вміститися в межах моноліту і моделює в не залежності від нього свій власний простір. Так, окуневци не створювали монументальних статуй в прямому сенсі не тому, що не вміли: складність міфологічного персонажа не дозволяла майстрам обмежуватися рамками одного виду мистецтва, а змушувала звертатися до цілого комплексу технік і прийомів. p> Техніка скульптури майстерно застосована там, де потрібно було створити активну пластичну поверхню для найбільшої виразності многоіпостасного істоти. Не було для окуневцев таємницею, що активність пластичної форми тісно пов'язана зі здатністю виражати дію, рух і затверджувати в навколишньому просторі певний об'єкт. Не дивно тому, що необхідність у скульптурності виникала там, де було декілька личин. Всі личини таким чином наділені майстром власним В«правом на простірВ». Тут проявилося мислення, нерозривно пов'язане з ієрархічністю пристрої стародавнього суспільства і, ймовірно, з невідомої нам ієрархією Окуневського пантеону. Дійсно, будучи частиною одного складного організму, кожна личина проте має своєю областю дії, не вступаючи в суперечність з іншого. Особливо ясно це простежується на прикладі стели поблизу улусу Таштип. Нижня рельєфна личина В«одушевляєВ» менш активну нижню частину каменю, а верхня личина воістину скульптурна - вона є тривимірним завершенням пам'ятника; можна сказати, що тут перед нами не личина, а голова статуї. Сам же обсяг брили піщанику сприймається як зображення тіла-оболонки, з якої душа (з етнографії відомо, що у багатьох народів вмістилищем душі вважалася саме голова) немов визирає, прямуючи в навколишній світ. Пластично моделированная голова як би додає образу пам'ятника в цілому екстравертний характер, що, швидше за все, має зв'язок з конкретним ритуальним змістом. Стели з рельєфними личинами здаються замкнутими в собі, суворими, у них зсунуті брови, різкі горизонтальні лінії на обличчі, а стела з околиць села Таштип немов наділена виразом співчуття. Широко відкриті очі, обрамлені плавними дугами брів, випромінюють співчуття, і створюється відчуття, що нахилена голова вічно слухає молитвам. p> Якщо стелу з околиць Таштип вінчає голова антропоморфного вигляду, то Усть-Бюрьская стела завершується головою барана теж нахиленою вперед. Особлива складність представленого істоти призвела майстра до створення скульптурного завершення, яке дозволило зайняти зображенню своє місце в загальній об'ємно-просторової структурі, і, мабуть, в структурі семанітческой. Дослідники схильні відносити барана до сфери верхнього світу в контексті вертикальної Моделі Світу скотоводчекіх племен. Відомим фактом є те, що в традиційному башкирською, а так само монгольському орнаменті у вигляді рогів барана (угалзи) прихована солярна символіка, що асоціюється з повнотою життя, з процвітанням. Не зовсім так розумілося це тварина окуневцамі. Ймовірно, багато що тут побудовано на асоціативних зв'язках, властивих будь-якому міфологічному мисленню. Баран навряд чи наділявся солярної або лунарной природою, але цілком міг уособлювати небо взагалі. Серповидні роги, знак-індекс барана, певно не солярний і не лунарний, а просто небесний символ для окуневцев. Цікаво думку Ю.Н.Есіна, що досліджував символічне значення дуги в Окуневської знаковій системі на прикладі антропоморфних личин: В«дуга є символом неба, але передає нижню межу верхнього світу і, можливо, походить від його образу в вигляді нависає дощової хмариВ» [17] . Техніка скульптури в даному випадку її застосування могла служити для того, що б під черкнути значимість небесного звіра, виділивши для нього особливий простір в межах загального обсягу. Так чи інакше, майстерня моделіровка морди барана свідчить про спостережливість Окуневського майстра, про глибокому знанні натури, яке він застосовував лише там, де бачив в цьому необхідність. p> Цікавою в технічному відношенні є стела, знайдена на рівному місці в степу поблизу улусу Тазмін. Її можна назвати виключенням з виведеного раніше правила про те, що окуневци поєднували в монументальному пам'ятнику прийоми скульптури, рельєфу і гравірованого малюнка, але не виділяли жодної з цих технік в самостійне мистецтво. Тут ми стикаємося з повністю гравірованим зображенням. Причому не на вузькій, як зазвичай, а на широкій ...