ія, законодавство (обсяг і якість нового законодавства і правових інститутів), стан банківського сектора (рівень незалежності, ділових навичок і практики розміщення кредитних ресурсів, а також рівень нагляду та платіжної системи), роль уряду (його ринкова орієнтація і ефективність управління державним ceктором). На початку 2000-х років даний стандартний набір доповнився різними оцінками якості корпоративного управління, економіко-правових чинників розвитку фінансових ринків та ін Істотним стало помітне підвищення інтересу до проблем ефективності судової системи.
Пріоритетною проблемою наукових досліджень та нормативної практики стає забезпечення стабільності інституціонального оточення.
Слідом за Л. Девісом і Д. Нортом [№ 3 с.30] О. Вільямсон запропонував розрізняти інституційні угоди та інституційне оточення. Останнє поняття характеризується такими основними компонентами як загальна стійкість сформованих структур власності та правил присвоєння протягом усього періоду здійснення довгострокових інвестицій, політична і правова стійкість, дієздатність судової системи, культура контрактів і "зобов'язань, що вселяють довіру". Відомий шотландський філософ і економіст Девід Юм вважав, що "стабільність володіння", "Передача власності за допомогою згоди" і "виконання обіцянок" є трьома основними природними законами (в термінах доктрини природного права) [№ 9 с.30].
У перехідній економіці сприятливе інституційне оточення грає принципову роль. Складність полягає в тому, що протягом відносно тривалого періоду деякі соціалістичні інститути об'єктивно зберігають своє значення (проблема соціалістичного спадщини). Для Росії 1990-х років треба враховувати і такі фактори, як політична неста6ільнотсь, і слабкість влади. На початку 2000-х років на перший план виходять проблеми дієздатності судової системи та прав власності. Однак проблема політичної стабільності, за низкою оцінок, залишалася і залишається сьогодні однією з найбільш актуальних [1].
Позитивне інституційне оточення вимагає виявлення політико-правових умов, що являє собою досить складне завдання. Б. Уейнгаст, наприклад, виділяє "фундаментальну політичну дилему господарської системи", яка з певними застереженнями застосовна і до сучасних російських умов: уряд, досить сильне, щоб захистити права власності, виявляється сильним, щоб конфіскувати власність своїх громадян.
Практично жоден з наведених критеріїв поки не дає підстави говорити про досягнення відносної зрілості створених інститутів. Bместе з тим перший етап інституційного розвитку завершений. Хоча зберігається чимало "Білих плям" у сфері формальних інститутів, проблеми радикальних нововведень відійшли вже на другий план. Ключовими довгостроковими завданнями є забезпечення стійкості сформованого інституційного оточення та адаптивності створених інститутів. По суті, мова йде про "точного настроювання" відповідно до мінливими економічними реаліями. При відсутності адекватного інституцій...
