рія обміну (Дж. Хоманс). p align="justify"> Нарешті, четвертий підхід - марксистський. За типом пояснення соціальних явищ він схожий з першим підходом. p align="justify"> Однак принципова відмінність полягає в тому, що в руслі марксистської традиції передбачається активне втручання соціології в перетворення і зміна навколишнього світу, тоді як три перші традиції розглядають роль соціології скоріше як рекомендаційну.
Глава 2. Марксистська школа в соціології
2.1 Марксистська школа
В історії новоєвропейської соціально-економічної думки ця школа представляє явище незвичайне, екстраординарне. Використовуючи кращі досягнення класичної соціально-філософської думки - французьку просвітницьку філософію, французьку та англійську утопічний соціалізм, німецьку класичну філософію та англійську політекономію, - марксизм в той же час різко поривав з усіма інтелектуальними традиціями, пропонуючи свій, ліво-радикальний, проект перебудови суспільства. І Руссо, і Фур'є, і Сміт, і Гегель були виключно реформістами, тобто прихильниками мирного вирішення економічних проблем і трудових конфліктів. І це, безсумнівно, позначилося на характері їх вчення. p align="justify"> Карл Маркс (1818-1883) і Фрідріх Енгельс (1820-1895) вже в 1844-1848 рр.. постулювали принциповий розрив з усіма теоретичними традиціями, проголосили необхідність створення нового - комуністичного - суспільства, ще не маючи розгорнутого і емпірично доведеного аналізу існуючого суспільства. По всій видимості, цільова заданість - необхідність усунення старого та побудови нового суспільства - позначилася на методології дослідження, змісті теоретичних висновків і спрямованості практичних рекомендацій. p align="justify"> Методологія К. Маркса при аналізі соціальних проблем суспільної праці, з одного боку, виходила з натуралістичних установок позитивізму (хоча сам Маркс у цьому ніколи не зізнавався), який вимагав розглядати соціальні явища як факти і будувати суспільствознавство за прикладом природничих наук з характерними для них причинно-наслідковим поясненням подій і індуктивним методом. Звідси теза про природно-історичному розвитку суспільства і конкретно-емпірична аргументація теоретичних узагальнень. З іншого боку, його методологія свідомо орієнтувалася на те, що пізніше у М. Вебера отримало назву принципу віднесення до цінності, тобто узгодження емпіричних даних і теоретичних висновків з історичним інтересом епохи, під яким Маркс розумів виключно інтереси пролетаріату. (У радянський період дана установка трансформувалася в принцип партійності, необхідність зображувати події з позицій робітничого класу, а насправді - позицій адміністративної бюрократії.) p align="justify"> К. Маркс не заперечив прогресивної ролі поділу праці - навпаки, як і Е. Дюркгейм, відводив йому роль механізму історичної генези суспільства. Однак на відміну від Дюркгейма він надавав аномальним функціям поділ...
