ою у свідомості заподіяної шкоди або за неуцтво і несвідомість.
У ряді випадків кримінальне законодавство перших років революції загальним чином згадувало про навмисності тих чи інших дій. Визначаючи замах, Керівні начала з кримінального права 1919 говорили про те, В«що зробив виконав все, що вважав за необхідне для приведення свого наміру в виконання ... В». Слід, однак, зауважити, що не тільки ні в одному з цих випадків не робилося спроби розкрити зміст умислу, а й сама термінологія не відрізнялася чіткістю. Більше того, інший раз законодавець надавав необхідності запобігання серйозної шкоди настільки важливе значення, що вважав за доцільне в значній мірі або повністю вирівняти випадки умисного і необережного заподіяння. За цих умов важко сказати, що саме законодавець розумів в той час під умислом, яким чином він відмежовують його від необережності і співвідносив з метою, мотивом, завідомо або В«намірВ» відповідних дій. Положення додатково ускладнювалося тим, що в кримінальному законодавстві того періоду згадки про суб'єктивній стороні злочину взагалі зустрічалися досить рідко. Всі сказане, зрозуміло, не означає, що накопичився за ці роки в області Особливої вЂ‹вЂ‹частини законодавчий матеріал зовсім не піддавався узагальнення. Навпаки, таке узагальнення мало місце бути. Перше, що звертає на себе увагу, - це політичне, або кримінологічне, розподіл злочинів на групи залежно від їх спрямованості проти основ нового ладу або інших інтересів, цілей чи мотивів їх вчинення. Характерне прагнення законодавця пов'язувати розподіл злочинів за цими ознаками з поділом на відповідні категорії також самих злочинців. При цьому далеко не завжди поділ злочинів на групи відповідає нинішнім, отстоявшимся, В«науково обгрунтованим В»уявленням [5].
Пропозиція про відсутність прямого зв'язку між визначенням наміру в КК РРФСР 1922 року і його розумінням в попередньому законодавстві підтверджується також тим, що вживали в перші роки революції спроби кодифікувати законодавство наводили немає тому рішенню, яке давала ст. 11. Укладачі цього проекту поклали в основу цього проекту В«загальні принципи, визначають собою ідеологію і практику законодавства, проведеного в життя революцією В». Одним з виражень цього мало бути, на їх думку, те, що «³дтінки навмисності, необережності втрачають значення факторів, напрямних покарання за заздалегідь визначеною лінії; зберігаючи деякий значення ознак, що свідчать про характер особистості, вони переважуються аналізом властивостей злочинного стану діяча, мотивами правопорушення і мотивами обраних засобів В»[6]. p> На який же основі виникло все ж загальне визначення умислу в ст. 11 КК РРФСР 1922 року? p> Видається, що цією основою була ст. 48 Кримінального уложення 1903 року, яка почитала злочинне діяння умисним В«не тільки, коли винний бажав його вчинення, але також, коли він свідомо допускав настання наслідки, обуславливающего злочинність цього діяння В». Посилання на Покладання 1903, який ...
