правило, просто не аналізується. Вся увага приділяється іншим проблемам - в основному прагненню середнього стану пробитися вгору. Небажання визнати і пояснити найбільш глибоку з усіх конфліктних ситуацій суспільного ладу не нове аспект діяльності представників ІНФОРМАЦІЙНІ апарату. Правляча еліта вимагає спотворення соціальної дійсності. Правдивий аналіз та обговорення соціального конфлікту може лише посилити нерівність. Могутні в економічному відносно групи і компанії робляться вельми дратівливими, як тільки об'єктом уваги стає їх негативна діяльність.
На рівні комерційних передач показ фільмів, які зачіпають соціальні проблеми, викликає у масової аудиторії почуття тривоги. Тому для залучення якомога більшої аудиторії, представники тієї чи іншої фірми, що замовляють рекламно-агітаційні програми, завжди прагнуть прибрати потенційно В«суперечливийВ» матеріал.
Міф про плюралізм ЗМІ. Подання про особистий вибір, здійснюваному в умовах інформаційного різноманітності, рекламується у світовому масштабі як характерна риса життя.
Подібна точка зору властива також переконанням більшості громадян тієї чи іншої держави, що робить їх особливо податливими проведеної маніпуляції.
Ілюзія інформаційного вибору підтримується готовністю багатьох приймати велика кількість ЗМІ за різноманітність змісту. І в це легко повірити, оскільки навіть у невеликих державах тисячі приватних комерційних радіостанцій, телевізійних каналів, десятки тисяч газет і журналів. Держава вже не витрачає гроші на розвиток кінематографа, а штампує серіали вихваляють доблесних представників силових структур.
На практиці, за винятком досить невеликої частини населення, яка знає, що їй потрібно, і тому може скористатися масовим потоком інформації, більшість громадян хоча і підсвідомо, потрапляють в позбавлену будь-якого вибору інформаційну пастку. У повідомленнях з-за кордону і про події всередині країни або навіть в місцевих новинах практично немає ніякого різноманіття думок. Це пояснюється, насамперед, ідентичністю матеріальних та ідеологічних інтересів, властивих власникам (в даному випадку тим, кому належать ЗМІ), а також монополістичним характером інформаційної індустрії в цілому.
Інформаційні монополії обмежують інформаційний вибір у всіх сферах. Вони пропонують лише одну версію дійсності - свою власну. Ці умови інформаційного плюралізму, позбавленого по суті якого б то не було різноманітності, і роблять такий могутньої систему програмування свідомості. Отримання корпоративної прибутку - головна мета інформаційних конгломератів. Один з міфів про телебаченні будується на тому, що телевізійні програми виживають або відмирають з волі глядацького більшості. Насправді - це процес, керований, і, насамперед в інтересах пануючої еліти. Можна свідомо видалити з ефіру непотрібні (з погляду влади) програми та створити інші, які (нібито) є на сьогоднішній день найбільш актуальними і відповідають сподіванням більшості громадян...
