, як відзначалося, у вітчізняній літературі періодічно відбувається повернення до цієї ідеї, так само як и до думки, что в нашім суспільстві чітко простежується наявність атрибутики даного "способу виробництва". При цьом, однак, самими Прихильники Розглянуто підходу НЕ булі вісунуті й достатньо вагомі й, головне, Нові аргументи на его захист, хочай, думаємо, что пролунала в ряді віступів "Розширювальний" трактування втрімування "азіатського способу виробництва "істотно відходіть від традіційно Марксистська ее Тлумачення.
П'ятий. З поля зору як пріхільніків, так и супротівніків цівілізаційної парадигми практично Віпа аналіз Такої важлівої категорії, як "локальні цівілізації". І це незважаючі на ті, что в ході Дискусії Неодноразово відзначалося, что в XX ст. усьо більш чітко проявляється тенденція до Формування НЕ Тільки великих локально-цівілізаційніх Утворення типом азіатської, латіноамеріканської, західноєвропейської ї ін., альо ї субрегіональніх (внутрішньодержавніх) спільностей (Наприклад, союз баскськіх провінцій в Іспанії, Квебек у Канаді та ін). Недооблік цієї Тенденції, ігнорування геополітічного ї національно-РЕГіОНАЛЬНОГО компонентів современного етапу развития - це ще один істотній недогляд.
Плеханов, Наприклад, гадає, що російська історія булу больше схожа на нас немає східніх деспотій, де земля й хлібороби були "закріпачені державою й на підставі цього покріпачення Розвивайся російський деспотизм ". Саме Із цього положення віплівав его Висновок, что революція в России может прідбаті віродліві форми, прівівші до "оновленого Царське деспотизму на комуністічній підкладці".
Шостий. Всі перераховані Вище Недоліки значний мірою обумовлені нечіткістю визначення втрімування процеса соціалізації. За суті, багатьма відстоювалася теза, відповідно до Якого "соціально" усе, что спрямовано на реалізацію інтересів індівіда. Альо таке трактування Робить соціалізацію безсуб'єктної, перетворює ее в якусь "надзадачу". Звичайний, всі "соціальне" - Суспільно. Альо Суспільно воно Тільки тоді, коли відносно несуперечливості сполучаються Захоплення не просто всех індівідів, альо ї всех їхніх груп. У цьом, Наприклад, Складається втрімування демократії, что зовсім НЕ пріпускає рівнозначну реалізацію інтересів усіх. Думаємо, самє таке спрощений розуміння соціалізації, Перетворення ее в самоціль у чималий Ступені сприян підміні в марксізмі інтересів людини інтересамі якогось абстрактного Суспільства, логічнім завершенням чого стало підпорядкування ціх інтересів інтересам ДЕРЖАВНОЇ бюрократії.
Нарешті, настількі спрощена трактування соціалізації ігнорує ту обставинні, что НЕ Тільки суспільство активно до зовнішніх умів своєї жіттєдіяльності, альо ї Зовнішні умови Активні Стосовно Суспільства. Можна пріпустіті, что соціалізація є якась інтегральна результуючої взаємодії в Системі "суспільство - природа - людина". Причому ця Взаємодія має різній характер у різніх Держава і в Різні періоді истории людства, чт...
