й драмі? - Сам Абсолют. Втім, в "Бхагавадгіте" ми бачимо злегка іншу картину, хоча теж з трьома учасниками. Крішну як сина Васудеви і Девакі, як колесничего Арджуни, і його ж як прояв Крішни-Вішну, Абсолюту. Васудева, що повідомляє знання, був фактично не тільки вищим знанням Арджуни, але і його самост (Атманом). Будучи Самим Абсолютом, Він не міг знати інакше або більше, оскільки його знання було абсолютним, але він явно міг навчати людей різним знанням, тоді як Гегель (про це він пише сам) не міг навчити будь-кого іншого знанню, відмінному від свого, бо, володіючи знанням Абсолюту, сам він був Абсолютом. Подібна потрійна структура знання дана нас і в третьому випадку. Однак тут сюжет визначається наявністю двох різних знань одного і того ж особи - бога Одіна. Його знанням про мудрість рун, яку він ще не знайшов, і отриманим їм у підсумку знанням самих рун, що приносить владу над усіма богами, людьми та іншими істотами. Але крім того, існує ще знання самого міфу про світ, його початок, продовження, кінці (Ragnar-rok) і подальшої регенерації, новому початку і т.д. Це "третя знання", яке умовно може бути названо "Сверхісторіческій", широко представлене в обох "Еддах", хоча не можна бути впевненим у тому, що воно становить частину знання Одіна, тоді як в "Бхагавадгіте" знання Крішни укладає в собі все, а гегелівське знання не тягнеться за межі історії, по той бік її кінця.
4. Що ми робимо, роблячи це? Ідея чистого змісту, мотив і три аспекти інтерпретації
Тут ми підійшли до того моменту, коли треба повернутися до початку нашого міркування і запитати себе: чим ми займалися, інтерпретуючи ці три сюжети з точки зору знання? Що було об'єктом нашого дослідження? Сюжети? Але сюжет не дано нам у як первинного об'єкта; дана тільки річ, звана "текст", а сюжет - це вже плід нашої интенциональной (і інтерпретаційної) свідомої діяльності: ми самі абстрагуємося з тексту його зміст і потім представляємо цю абстракцію в якості сюжету (або ситуації). Хоча, звичайно, сюжет вже представлений - подібно до трьох сюжетів, наведеним вище, - може, в свою чергу, бути заново представлений текстом, що має повне право на самостійне існування, і вся операція по вилученню змісту і інтерпретації його в якості сюжету (або ситуації) може бути проведена повторно і так, в принципі, до нескінченності. Ми ще розглянемо цю проблему докладніше у другій лекції.
Таким чином, остільки оскільки ми включаємося в якісь відносини з текстом (не кажучи вже про сюжеті і змісті), - ми потрапляємо в такий простір, де нероздільні два свідомості: наше і свідомість тексту (чи свідомість-в-тексті), тобто "Моє" і "чуже" свідомість. Значить, яким би дослівним не був наш переказ змісту тексту, сам факт (акт) сознаванія його, факт (акт) тематичної спрямованості нашого розуму, буде фактом (актом) породження нами іншого тексту, тексту інтерпретації, який відразу ж виявляється єдиним з першим, інтерпретується. Тому коли я (як, наприклад, на початку цього...
