жаючи на деяку суперечливість джерел,
+ Ми бачимо, що національна політика була неоднозначною. І сприймаються
+ Лась вона також неоднозначно. Росіянами, що живуть в національних респуб-
+ Ликах - як благо, националами-як зло.
+ Радянські правителі (Ленін, Сталін) збиралися створити єдине
+ Неподільна держава. Причини об'єктивні і суб'єктивні змушували їх
+ Відмовлятися від цього формально. Але внутрішньо їх цілі залишалися нез-
+ Меннимі-єдину державу, підпорядковане центру, тобто Москві. Але з
+ Точки зору Конституції 1936 року між СРСР був федеративною державної адмін-
+ Твом. Сталін вважав за краще проформу, зберігаючи федерацію квазісуверенних
+ Національних республік. Хрущов прийшов до висновку, що настав час
+ Подумати не тільки про конкретні терміни настання комунізму, а й про
+ Злиття націй, як це передбачає сама мета комунізму. Обидві ці
+ Проблемми Хрущов поставив у Третій Програмі партії. 0 Він бажав не
більше і не менше, як перетворення національних республік у географи-
етичні поняття. Замість сталінської формули "розквіт національних за
формі і соціалістичних за змістом культур ", Хрущов і його шеф-іде-
олог Суслов висунули нову формулу, про яку вже говорилося: "Расц-
вет і зближення націй ". З цієї формули навмисно була виключена" на-
нальних форма "Сталіна, тобто національний мова як головний ору-
Дие будь-який культури. Причина ясна: коли станеться "слія-
ня націй "через" зближення ", то і мова буде для всіх одна - російська.
Першою сходинкою до злиття націй і створення єдиної коммуністічес-
кою нації і є нова соціальна спільність - так званий "со-
ветской народ "
Уникаючи згадувати дореволюційну формулу Леніна "метою соціалізму-
ма є не тільки зближення націй, але й злиття їх "(Ленін-
Соч., Т.22, стор.135-136), "Програма КПРС" каже, що завдання партії -
подальше зближення націй і досягнення їх повної єдності "(Програма
КПРС, 1961 рік, стор.112-113).
Необхідно, однак, відзначити дуже важливу деталь: 1Текущая націо-
1нальная політика Хрущова в питаннях управління, як і його загальна полі-
1тіка була більш ліберальна, більш помірна і більше терпима після
1трідцатілетней тиранії Сталіна.
+ У ряді законів і актів 1957 значно були розширені права
+ Союзних республік. Проте в головному і вирішальному положення не зміни-
+ Лось: суверенітет союзних республік як був, так і залишився фіктивним.
+ Їм розширили коло адміністративних повноважень, не чіпаючи їх васальний
+ Статус. Адже в законоініціативи та законотворчої діяльності між
+ "Суверенної" союзною республікою, скажімо, Узбекистан і простий адміні-
+ Ністратівно-територіальною одиницею (скажімо, Орловська область) ника-
+ Кой абсолютно різниці не було. ЦК партії Узбекистану має ті ж права
+ І обов'язки, що й Орловський обком партії (сам Статут КПРС ставив
+ Централ...
