ажень. Нормами ст. 26-6 закону, в Зокрема, передбачено, що т.з. власні повноваження автономних округів, тобто повноваження з предметів спільного ведення, що реалізуються за рахунок бюджетів суб'єктів Федерації, зазначені в пп.пп. 3, 6, 8-15, 22-27, 29-33, 36, 39, 42, 43 п. 2 ст. 26-3 закону, здійснюються органами влади краю, областей на території, що включає території автономних округів, якщо інше не встановлено законом чи договором (п. 3 ст. 26-6). Таким чином, з 50-ти компетенційних позицій суб'єктів РФ автономним округам дістається лише 18. Виходить, що власні повноваження, що належать автономним округам як рівноправним суб'єктам Федерації на підставі ст. 72 Конституції, довільно вилучаються п. 3 ст. 26-6 закону з їх ведення і передаються іншим суб'єктам Федерації (в даному випадку - краю і областям) [3]. Подібний підхід не можна вважати відповідним Конституції Російської Федерації. Жоден суб'єкт Федерації не може бути позбавлений своїх конституційних повноважень, в т.ч. з сфери спільного ведення ніяким актом, навіть федеральним законом. Дана норма суперечить і ч. 2 ст. 76 Конституції, оскільки позбавляє автономні округи права прийняття законів з предметів спільного ведення, передаючи краю і областям по суті своїй невідчужувані повноваження, що є елементами статусу автономних округів як суб'єктів Російської Федерації. Норма п. 3 ст. 26-6 закону не узгоджується і з правовою позицією Конституційного Суду РФ 27 , згідно з якою округ "має право на свій розсуд розпоряджатися тим обсягом повноважень, які надані йому Конституцією Російської Федерації ", що можна тлумачити як неприпустимість перерозподілу даних повноважень на користь інших суб'єктів Федерації. Таким чином, спосіб вирішення проблеми складені суб'єктів Федерації, запропонований оновленої редакцією Федерального закону № 184-ФЗ, не відповідає Конституції та спрямований на зміну конституційно-правового статусу автономних округів як суб'єктів Російської Федерації. Проблема відносин краю, областей з вхідними до їх складу автономними округами вимагає більш глибокого опрацювання і, можливо, прийняття цілого комплексу законодавчих актів. Підхід розробників закону до проблемі складені суб'єктів Федерації не зовсім послідовний виходячи з логіки федеративної реформи. З одного боку, повноваженнями, не підкріпленими фінансуванням, було наділене більшість суб'єктів Федерації, які виявилися не в змозі реалізувати зазначені повноваження належним чином. З іншого боку, відбулося позбавлення ряду фінансово самостійних суб'єктів Федерації (автономних округів) належних їм повноважень. До Конституційного Суд вже надходив запит від Ненецького автономного округу на предмет перевірки конституційності норм Федерального закону № 95-ФЗ, однак Суд не став розглядати питання по суті під формальним приводом - зазначені норми в відношенні автономних округів ще не набрали сили. На жаль, Федеральний закон № 95-ФЗ і Федеральний закон № 12...
