совісті, тобто право сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, відправляти релігійні культи або вести антирелігійну пропаганду.
Аналогічної була і стаття 50 Конституції РРФСР 1978 р. Але при зміні даної Конституції 15 грудня 1990 в статті вже говорилося про те, що гарантується В«свобода совісті і віросповідань В». Закон РРФСР від 25 грудня 1990 іменувався В«Про свободу віросповідань В». У ст. 1 його завданнями оголошувалося регулювання виникають у цій галузі суспільних відносин з метою дотримання та однакового здійснення на всій території РРФСР принципів свободи совісті, закріплених в Конституції РРФСР, а також реалізації права громадян на користування цією свободою.
При підготовці Закону СРСР 1990 р. В«Про свободу совісті та релігійні організаціях В», який на первинному етапі іменувавсяВ« Про свободу совісті В», знайшовся сильний крен у предметі регулювання у бік свободи релігії та релігійних організацій. Запитання вільнодумства і атеїзму практично не гарантувалися і згадувалися лише побіжно. Щоб якимось чином виправити положення і привернути увагу до проблеми один з розробників союзного законопроекту Ю.А. Розенбаум підготував і опублікував авторський законопроект, в якому містилася глава В«Право на атеїстичні переконання і атеїстичне виховання В»14. У цьому розділі передбачався порядок створення та діяльності атеїстичних організацій.
Ініціативу Ю.А. Розенбаума підтримав Ф.М. Рудинський, який зробив важливий висновок про необхідність В«бачити не тільки помилково зрозумілий атеїзм, заснований на вульгарно-матеріалістичному тлумаченні політики партії і держави в щодо релігії і церкви, але і просто вандалізм, заснований на моральному нігілізмі взагалі В». І далі він вказує: В«Права атеїстів та віруючих, їх широта, гарантованість (підкреслено - А.П.) взаємопов'язані В»15. Їм же було запропоновано в ст. 52 Конституції СРСР закріпити право на свободу думки, совісті, релігії і переконань, а закон доцільніше іменувати В«Про свободу думки, совісті, релігії і переконань В»16.
Ю.П. Зуєв звернув увагу на принципові розбіжності релігії та атеїзму, виступаючих з різних світоглядних позицій і мають принципові теоретико-методологічні відмінності. На його думку, також: В«переконання не підлягає правовому регулюванню. Воно має бути фундаментальним вихідним принципом преамбули проекту закону про свободу совісті В»17.
Критичні судження з приводу законодавчого закріплення права на атеїзм висловив митрополит Волоколамський і Юр'ївський Питирим (Нечаєв). В«Історія нашого держави, - пише він, - знає, однак, і аморальні і суспільно шкідливі прояви атеїзму, що виразилися в порушенні пам'яток архітектури і знищенні пам'яток культури. Чи не буде зайвим убезпечитися від них у преамбулі проекту закону, вказавши на те, що такі прояви атеїзму визнаються протиправними? В»18.
За нашу думку, слід погодитися з думкою Г.П. Лупареве про те, що у атеїзму, на відміну від релігії, нем...
