ький світ.
Подоланням цього розриву повинно стати освячення і виправдання Церквою творчих справ, якими зайнятий світ світський. Однак ідея про воцерковленні творчості виступає у М. Бердяєва в інтерпретації, своєрідність якої можна приписати романтичному духу Срібного століття.
Перш всього головну проблему для творчості він шукає в самій Церкві. В«Система іерократізма, виключне панування священства в житті Церкви, а через Церква і в житті світу, є придушення людського початку ангельським, підпорядкування людського початку ангельському початку, як покликаному водітельстовать життям В»(11).
Однак придушення людського початку, недопущення його своєрідного творчого вираження є В«обмежилося християнстваВ» (12) як релігії Боголюдства, вважає Бердяєв. Середньовічна культура, продовжує він, по ідеї своєї була ангельської, а не людською. Панування ангельського початку завжди веде до символізму, до умовного знакової відображенню в людському світі небесного життя без реального її досягнення.
Досягнення Нового часу він бачить у тому, що воно Зігнулися символіку і вчинила розрив. Людина повстав в ім'я свободи і пішов своїм самочинним шляхом. Це, як не дивно для християнського мислителя, особливо імпонує Бердяєвим. За його теорії, сучасний християнин живе в двох перебиваються ритмах - в Церкві і у світі, в шляхах порятунку і шляхи творчості.
Не дивно, що при розробці схеми такого роду в ній неминуче повинні були оголитися опозиції типу смирення/творчість, егоїзм особистого порятунку/покликання до творчості, безкрила нудне нетворче християнство/співучасть у Божому ділі міротворенія і міроустроенія, церковний догматизм і ритуализм/реальне здійснення християнства в життя. Смирення протиставляються у Бердяєва також любов і пізнання (13).
Від цього бердяевской В«безкрилого нудного нетворчого християнстваВ» один крок до розановской В«чеснотиВ», яка В«тусклаВ», але про неї нижче.
Отже, Н. Бердяєв малює мифологизированную картину церковного життя і церковного продукування. Що ж таке, за Бердяєвим, смиренність, яке протиставляється у нього творчості? Незважаючи на його безперестанні застереження на кшталт В«зовнішньогоВ», В«ЗанепадницькогоВ» і В«хибно що розумієтьсяВ» смиренності, він все ж звертається саме до поняттю смирення як такого. У нього воно принципово несумісне з духом творчості.
Цікаво, що протоієрей Сергій Булгаков немов відповідає йому на сторінках В«віхВ»: В«Одне з найбільш звичайних непорозумінь щодо смирення полягає в тому, що християнське смирення, внутрішній і незримий подвиг боротьби з самостью, зі свавіллям, з самообоженіем, тлумачиться неодмінно як зовнішня пасивність, як примирення зі злом, як бездіяльність і навіть нізкопоклоннічества ... В»(14).
Коріння саме такого розуміння природи смирення можна відшукати в тому міфологізованому образі Церкви, який постає на сторінках робіт Н. Бердяєва і який виявився настільки живучим, що саме його і засвоїло сучасне...
