Однак Макіавеллі розглядав деспотичне насильство як потужне політичне ліки, необхідне для розбещених держав, а зовсім не як благо саме по собі. Ідеальною формою правління він вважав республіку, але вона, на його думку, можлива лише там, де є вільний і здатний до самоврядування народ, подібний стародавнім римлянам або швейцарцям. Ставлячи правителя вище закону і моральності, він аж ніяк не вважав, що метою правління повинно бути перетворення підданих в автомати, якими можна було б маніпулювати за допомогою системи покарань і нагород. У Макіавеллі немає і сліду того пафосу боротьби з народом, яким пронизана "Шань-цзюнь-шу". У той час як, за Макіавеллі, народ повинен бути незалежним і сильним, Шан Ян говорив: "Слабкий народ - значить сильна держава, сильна держава - значить слабкий народ. Ослаблення народу, отже, головне завдання держави, що йде правильним шляхом ".
Народ, стверджував Шан Ян, представляє цінність лише як засіб в руках у правителя: "Мати багато народу, але не використовувати його - все одно, що зовсім не мати народу ". Так з'являється зовсім нова модель взаємовідносин між правителем і народом. Якщо конфуціанці, котрі розглядали державу як велику сім'ю, вважали, що правитель повинен бути по відношенню до своїх підданих турботливим батьком, то Шан Ян запропонував правителю підходити до народу як до сировини для обробки. "Перемога над народом, заснована на його впорядкування, подібна плавлению металу або роботі гончара над глиною ". Легісти особливо підкреслювали необхідність використовувати при цьому суворі критерії. У "Шан-цзюнь-шу" говориться: "Колишні царі вивішували ваги з правильними гирями і встановлювали довжину ліктя і дюйма. До цих пір вони служать зразком, тому що їх одиниці були ясними. Якщо відкинути моделі та заходи і спиратися лише на особисту думку, то не буде визначеності .... Тому-то колишні царі, розуміючи, що спиратися на особисті думки і упереджені судження неможливо, встановили закони і зробили відмінності ясними. Той, хто відповідав встановленої мірою, винагороджувалася, той, хто порушував загальнообов'язкові постанови, карався. Закон про нагороди і покарання застосовувався правильно, і тому народ його не заперечував ". В" Хань Фей-цзи "наголошується, що древній мудрий правитель Яо так само не міг би без законів і правил керувати державою, як не міг би знаменитий тесляр Сі-чжун без циркуля і кутника, покладаючись лише на зір, робити колеса. p> Як Конфуцій, так і Мен-цзи підкреслювали аспект моральних зобов'язань батька-правителя до своїх дітям-підданим, яких він повинен наставляти і навчати і про добробут яких повинен дбати, лише в крайніх випадках вдаючись до примусу. Мен-цзи говорив, що, коли правитель перестає бути батьком, перетворюючись на тирана, піддані отримують право Він, як, повалити і вбити його як простого бандита. Але якщо правитель - ремісник, який повинен прикласти до матеріалу правильну мірку, щоб зробити з нього потрібну річ, то, зрозуміло, не може бути й мо...
