и, що домінуюча в обох навчаннях думка про організацію державної машини як би сама по собі диктує необхідність організації матеріалу у формі тематичних розділів. Настільки ж безсумнівно і подібність в методах переконання, що застосовувалися моістскім проповідником і легістскім радником. Характерна для обох активність і прагнення в що б те не стало переконати співрозмовника (причому передбачається, що цей співрозмовник - правитель) знаходять стилістичне вираження в тавтологічні, в настирливому повторенні знову і знову основної тези. Вище наводився текст, на прикладі якого читач міг познайомитися з цією рисою трактату "Мо-цзи". Щоб дати уявлення про те, як ця ж риса виявляється в "Шан-цзюнь-шу", наведемо тепер уривок з гол. II цієї книги, що носить назву "Наказ розорати цілину ":" Якщо музика і гарний одяг не доходять до всіх повітів, то народ, працюючи, не звертає уваги на одяг і, відпочиваючи, що не слухає музику. Якщо, відпочиваючи, люди не будуть слухати музику, вони не стануть розпущеним, і, якщо, працюючи, вони не будуть звертати уваги на одяг, вони обов'язково стануть простіше; якщо вони опростив і не будуть розпущеним, цілина неодмінно буде розорана. Якщо ніде буде взяти слуг і потрібних людей, то сановникам та старших сімей не буде на кого спертися, а розбещені сини не зуміють є, не працюючи. Якщо ледарі не зуміють байдикувати, а слуги не знайдуть собі прожитку, їм доведеться зайнятися землеробством; якщо сановникам та старших сімей не буде на кого спертися, землеробство буде страждати; якщо розпещені сини і ледарі не зуміють байдикувати, то чи не буде покинутих полів. Якщо землеробство не страждатиме і селяни все більш старанно будуть займатися своєю справою, цілина неодмінно буде розорана ".
Вища мета - Абсолютна влада
Мо-цзи говорив про те, що держава - машина, яку потрібно використовувати для загальної користі. Думка про те, що правитель може використовувати цю машину для себе, з'являється у нього як випадковий і другорядний мотив. Специфіка теорії Шан Яна в тому, що, відкидаючи думку про служіння державної машини народу як смішну наївність, він відверто заявляє, що державу треба не народу, а правителю. І потрібно воно йому перш за все для того, щоб підпорядкувати собі народ, а потім використовувати його для завоювання гегемонії в доступному йому світі - в Піднебесної. "І перш міг встановити порядок у Піднебесній лише той, хто бачив першу своє завдання у встановленні порядку у власному народі, - каже Шан Ян, - і перемагав могутніх ворогів той, хто вважав за необхідне спочатку перемогти свій народ ".
Розуміння взаємовідносин між державою і народом як антагонізму - своєрідна риса легістской теорії, що виділяє її з інших течій політичної думки як на Сході, так і на Заході. Безсумнівно схожість легізму з макіавеллізмом: італійський мислитель, як і провісники легізму, звільняв політичного діяча від необхідності дотримуватися норм моралі і вважав, що в боротьбі за влада допустимі будь кошти. ...
