"justify"> Незважаючи на розбіжності у визначенні та класифікації суттєвості, автори зійшлися в думці про методи оцінки рівня суттєвості та аудиторського ризику: оцінний і розрахунковий.
Оціночний метод полягає в тому, що аудитори, виходячи ізсобственного досвіду і клієнта, визначають рівень суттєвості і аудиторський ризик на підставі звітності в цілому або окремих груп операцій як високий, середній і низький.
Розрахунковий метод передбачає кількісний розрахунок величини рівня суттєвості та аудиторського ризику.
Даний опис з незначними варіаціями зустрічається в роботах А.Є. Суглобова, К.К. Арабян, Н.Д. Бровкін та інших авторів. p align="justify"> Згідно М.А. Городилова, однією з основних проблем при визначенні рівня суттєвості є той факт, що для підрахунку рівня суттєвості оцінним методом необхідний аудитор з великим досвідом роботи та професійною підготовкою. p align="justify"> Ряд фахівців в області теорії і практики аудиту вважає, що проблема кількісної оцінки суттєвості в аудиті є найбільш актуальною у діяльності професійних аудиторських організацій. А.А. Арабян зазначає, що націленість на жорстку кількісну визначеність критеріїв суттєвості може привести до недостатнього обліку специфіки кожного економічного суб'єкта в їх розрахунку. Методика розрахунку рівня суттєвості, рекомендована до використання при проведенні обов'язкового аудиту, закріплена у вже втратив чинність правилі-стандарті, мала серйозні недоліки. До числа найбільш істотних недоліків даної методики відносяться:
Вѕ відсутність ув'язки даної методики з загальними методологічними підходами в аудиті, зокрема з концепцією суттєвості і визначенням поняття В«рівень суттєвостіВ»;
Вѕ відсутність логічного або емпіричного обгрунтування набору базових економічних показників діяльності економічного суб'єкта, а також вагових коефіцієнтів (часток), що застосовуються до даних показниками для розрахунку рівня суттєвості.
З його думкою згодні Л.В. Ірбіца, Н.Д. Бровкіна і деякі інші вчені. p align="justify"> Однак В.І. Подільський при висвітленні даного питання все ж основний упор робить саме на аудит за допомогою оціночного способу, автор нарікає на гостру нестачу професійно підготовлених аудиторів. p align="justify"> В цілому, підводячи підсумок, можна зробити висновок, що при визначенні суттєвості аудитор стикається з двома основними проблемами:
. при визначенні суттєвості за оціночним методом аудитор може покладатися виключно на свій досвід та підготовку;
2. в російському законодавстві не прописані формули, виходячи з яких аудитори повинні розраховувати рівень суттєвості за кількісним методом.
Розглядаючи поняття аудиторс...
