ачні збитки. З нашого обороту було вимкнено:
000 руб. - На 18 днів; 209000 руб. - На 39 днів; 189000 руб. - На 75 днів;
000 руб. - На 106 днів; 89000 руб. - На 142 дні. p align="justify"> Бачачи, що покупець є ненадійним партнером, що порушує свої зобов'язання, у нього почалися фінансові труднощі, і ми знаходимося під загрозою залишитися з обладнанням нам не потрібне, ми змушені були шукати інших покупців. Так 16.09.2008 р. ми реалізували одну одиницю обладнання - прес гідравлічний мод. П-6330 за такою ж ціною (140 000 руб.). Зараз у нас знаходиться одна одиниця обладнання - автомат відрізний круглопильний мод. 8Г663-10, придбаний для покупця вартістю 120 000 руб. p align="justify"> Своїми діями ми не порушили умови договору і закон, з наступних підстав:
) У договорі відсутній В«прив'язкаВ» його укладення та виконання зобов'язань покупцем до товару наявному в наявності у продавця (п.2 ст.455 ГК РФ). І ми могли б почати купувати устаткування тільки після передоплати. p align="justify">) Згідно ст.328 ГК РФ ми маємо право призупинити виконання свого зобов'язання, або відмовитися від його виконання у разі неподання зобов'язаною стороною (покупцем) обумовленого договором виконання зобов'язання - передоплати 60% від вартості товару.
Крім того, покупець через своїх фінансових труднощів не в змозі був би оплатити товар повністю. Про це свідчить призупинення ним платежів з серпня 2008р. та надані до суду довідка банку про відсутність грошових коштів на його р/рахунку і клопотання про відстрочку оплати держмита. Отже, на нашу думку, покупець опинившись неплатоспроможним намагається, необгрунтовано стверджуючи про нібито якісь порушення з нашого боку, розірвати договір, повернути грошові кошти в сумі 140 000 руб., А нас залишити з важкореалізованими активами - непотрібним обладнанням, придбання якого було ініційовано покупцем.
Ці дії, які розпочалися з порушення договору покупцем, тягнуть для нас такий збиток, що ми не тільки позбавляємося того на що вправі були розраховувати при укладенні договору (торгова націнка в сумі 31 000 руб. без урахування витрат на вивезення, зберігання, накладні витрати тощо), але в разі неможливості реалізації обладнання потерпимо прямі збитки в сумі 105 000 рублей.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст.450 ЦК України, ст.132 АПК РФ просимо суд:
Змінити договір купівлі-продажу між ЗАТ В«ЧелябдормашВ» і ТОВ УПО В«РадметінкомВ» від 21.04.2008г. в частині предмета договору і ціни товару, а саме: В«Продавець зобов'язується передати у власність Покупця наступний товар: автомат відрізний круглопильний мод. 8Г663-10 в кількості 1-ї одиниці за ціною 140 000 (сто сорок тисяч) рублів з урахуванням ПДВ, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар в рахунок проведених раніше розрахунків В». p align="justify"...
