що вона хоче сказати. "Ця книга не претендує на те, щоб бути путівником для тих, зайшов у глухий кут. Я сам в глухому куті. Але я робив все, що в моїх силах, щоб показати природу моєї розгубленості. "Частина тексту націлена на переконання, частина на доказовість, а місцями Лейнг пише з такою гіркотою, що залишає всякі спроби що-небудь довести, показати і взагалі досягти, в сенсі прагматики тексту. Іноді здається, що навіть різні цілі сусідніх абзаців. Лейнг описує самого себе для ілюстрації на собі деяких теорій, просто щоб розповісти про себе або для покаяння. Навіть у тих місцях, де мова про науку, викладено багато побічного матеріалу, а концепцію науки Лейнг зрозуміти не просто. Саме основне зміст книги - це безліч питань, відсутність відповідей, визнання глухого кута, спроба викласти максимум матеріалу для того, хоча б, щоб можливий вихід з нього був здійснений на наступному ступені (здається, що щирість такого роду завжди має на увазі прогресистського довіру до існування істини) .
Лейнг був розгублений настільки в загальному сенсі слова, що навіть навряд чи можна сказати, що він був незадоволений філософією науки (хоча саме цієї незадоволеності присвячені "Факти життя"). Він був незадоволений взагалі тим, як складається все. Адже він присвятив все своє життя науці, а це справа в звичайно рахунку виявилося не вартим того, може бути, навіть шкідливим. Він зрозумів це давно, колись він створив нову науку антипсихіатрія, але життя поховала її. Справа, якій людина присвячує себе, неминуче повинно поставати перед ним у якійсь мірі одушевленим, якось з ним говорити. Те, що говорило з Лейнг - наука - мало страхітливе обличчя. Але воно говорило, в основному, правду. Лейнг пише, що коли він здійснював життєвий вибір, він вибрав науку за ту правду, яку вона говорить, але відсахується потім від неї все життя за те, що в цій правді не було ні милосердя, ні любові - не було, за великим рахунком, того, заради чого можна було жити. Адже варіантів правди завжди багато. Те, що наука пропонує такий безсердечний варіант, навіть, якщо подумати, дивно. І яка наука! Медицина! Це неодмінно повинно щось говорити про устрій (нинішнього або взагалі) світу. p align="justify"> Повертаючись до питання про людську цілісності - привела в "Фактах життя" до виключної теоретичної розкиданості - вітгенштейновское поділ на "ясно висловлюване" і "показуване" більш не може задовольнити Лейнг. Тепер всі засоби, які є у нього в розпорядженні - лірична сила листи, міць наукового методу, радикальність і безстрашність позиції - все разом спрямоване на осмислення і аналіз одного і того ж. Це одне і те ж, з одного боку, суб'єктивно, достовірно дано саме особисто; це емоційно (наскільки емоційні, наприклад, його аргументи на чолі "Науковий метод і ми": "Бездушний інтелект нездатний ні на що інше, крім того, щоб дослідити пекло своїх власних пекельних побудов допомогою своїх власних пекельних знарядь/інструментарію/методів і описувати ...
