ія не терпить умовного способу, - думати про це зовсім не безглуздо. Історія зробила свій вибір і отримала результат - швидше негативний, ніж позитивний. Схоже, що праві були ті, хто покладався не на божевілля хоробрих і В«залізну волюВ» пролетаріату, а на об'єктивний хід історичного процесу, що подолав у багатьох країнах спроби повернути історію на свій розсуд під В«вітриламиВ» марксизму. Але чи так вже безперечна була правота тих, хто у Жовтні 17-го віддав перевагу зайняти позицію стороннього спостерігача подій?
Спробам відповісти на поставлені питання перешкоджають не тільки очевидні парадокси часу, але і явне небажання певної когорти філософів, соціологів, публіцистів розібратися в філософських питаннях світогляду і методології. Не без їхньої допомоги існує і навіть активно культивується думка, що можна оновити нашу філософію, що не розбираючись всерйоз в історії та її духовному змісті, сформованому в період сталінізму і застою. Нерідко пропонується або форсувати В«позитивнеВ» рішення проблем сучасності, не роблячи глибокого аналізу недуг нашої філософії, або залатати на ходу її діри екстреним виданням творів західних авторів і російських філософів-ідеалістів.
Ніхто не буде сперечатися зараз з тим, що це необхідно, і все ж це занадто полегшений спосіб вирішення проблем. Навряд чи можна всерйоз говорити про формування нового мислення, не пройшовши в філософії, - також, як це зробили історики й економісти, - стадію глибокого критичного осмислення минулого і звільнення від нашарувань догматизму і суб'єктивізму.
Звичайно, нікому не забороняється в умовах нашої ледь операх демократії оголосити марксизм чистої утопією, діалектику - схоластикою або порожній грою слів, нарешті, матеріалізм - кайданами думки і почати з В«нуляВ» будівництво оновленого, демократичного суспільства. Біда, однак, у тому, що байдужість до загальних питань, своєрідна амнезія по відношенню до недавньої історії обертаються тим, що вжиті реформи починають буксувати, а філософія-то і справа відтворювати давні, замшілі стереотипи мислення і навіть стали одіозними ідеологічні кліше. Позначається застаріле невміння наших теоретиків, політиків і публіцистів оперувати суперечностями. Звичні, як і в старі часи, два стереотипи: або згладжування гострих кутів, підведення всіх явищ під один В«ранжирВ», або, навпаки, бездумне шарахання з однієї крайності в іншу.
Той же максималізм і у відношенні до самому марксизму: якщо і є протиріччя в його розвитку, читаємо ми нерідко, то самі очевидні і прості: відрив теорії в цілому і філософії зокрема від життя, від дійсності. Звідси настільки ж простий і В«практичнийВ» рецепт подолання згаданого недуги - приведення їх у відповідність.
Як би там не було, рішення дилеми В«Теорія - практикаВ» гарантує лише малу частку правди. Важче, але правдивіше визнати, що і філософія, і практика соціалізму в нашій країні, будучи багато десятиліття в єдиній зв'язці, випадали разом з колії розвитку св...
