ітової цивілізації. Втім, і тут все далеко не однозначно і вимагає спеціального аналізу. Адже що б не говорили піклувальники полегшеної істини і швидких рішень, розвиток світової спільноти проходило в XX ст. під знаком ідеалів соціалізму, слухаючи голосу і волі багатомільйонних мас трудящих, слідуючи цілям, хай не досягнутим, але проголошеним революцією в Росії і вже самим цим фактором сколихнула весь старий світ.
Ця правда вимагає усвідомлення факту багатошаровості як самої теорії марксизму, так і його практики, наявності внутрішніх протиріч як в першій, так і в другій, складного переплетення між ними. Ми стикаємося з глибокими суперечностями вже на рівні самої філософської теорії. Саме на цьому рівні пояснюються багато В«таїнстваВ» взаємини теорії та практики марксизму XX сторіччя.
В«Марксизм не догма, а керівництво до дії В», - писав В.І. Ленін, не відаючи про прийдешню долю соціалізму в Росії. Не відав він, вимовляючи ці багатообіцяючі слова, і про те, як образливо-примітивно і загрозливо-наступально звучатимуть вони вже в Наприкінці 20-х рр.. у сталінських інтерпретаціях. Там, де починається дія, кінчаються теоретичні сумніви і інтелектуальні витребеньки. Ясніше всього схема, сводящая різноманіття дійсності до дихотомій, що зберіг видимість диалектичности: матерія і свідомість, суспільне буття і суспільна свідомість, наука і релігія, базис і надбудова, приватне і суспільна власність, робітник і капіталіст і т.д. Вони і небезпечні, і привабливі одночасно. Небезпечні тим, що взяті поза руху, поза критичного розгляду як абсолютно взаємовиключні поняття являють собою своєрідний партійний мінімум марксизму. Привабливі ж своєю простотою для широких мас, спраглих опанувати світлом знання і отримати при цьому швидкий практичний результат. Чим ясніше і простіше теоретична схема, тим сильніше віра в її непорушність.
Практичніше, В«економнішеВ», наприклад, розглядати суспільне буття як В«чистоВ» матеріальну сторону життя, а свідомість як суто ідеальну, суб'єктивну. Але що являє собою ця В«ЧистоВ» матеріальна сторона суспільного життя, як не спосіб виробництва матеріальних благ? Так складається навіть не економічний, а ще того $ ж - В«індустріальнийВ» матеріалізм. Зрозуміло, він не завжди проявлявся у відверто вульгаризований формі та все ж навіть у 70-ті рр.. виявляв себе як домінуюча тенденція нашого суспільно-політичної і філософської думки.
Не менш спокусливою по своїй простоті і практичності була ще одна, В«чистокровнаВ» марксистська пара - базис і надбудова, яка своєю В«хірургічної гостротоюВ» ампутувала майже всю сферу соціальних відносин, міжособистісних комунікацій та обмінів. У полі зору залишалася лише сукупність виробничих відносин, в яких начисто зникав живий, творчо мисляча людина, редукований до В«середнього робітника В». Далеко на задній план відсував духовні фактори суспільного буття.
Спрощена В«истматовскойВ» схема не задовольняла і не могла задовольнити практичні та н...
