ли право апеляційного оскарження закріплено в АПК РФ, касаційне провадження в цивільному процесі придбало апеляційні риси, активно обговорюється питання про можливість про необхідність закріплення апеляційного оскарження судових постанов у ЦПК Російської Федерації.
У Древній Русі, так само як і в країнах Західної Європи тієї епохи, суд був установою чисто народним і цілком самостійним не тільки до затвердження князівської влади, але й після цього, так як влада суду хоча і перейшла до князів і була який здійснюють за посередництвом посилаються ними посадників і тіунів, але в той же час не було відібрано від народу, князівські посадники і тіуни могли відправляти суд не інакше, як при неодмінному участі виборних земських людей, спільний суд яких користувався такою ж підлога ної самостійністю, як і колишній, чисто народний суд.
Така судова система передбачала тільки одну інстанцію і про існування інституту оскарження судових рішень, тим більше апеляції, не могло бути й мови.
Ні "Руська правда" (XI ст.), ні Псковська та Новгородська судні грамоти (XIV-XV ст) нічого не говорили про можливість оскарження постанов суду. А Договір Смоленська з Рігою і Готський берегом 1229 прямо закріплював неприпустимість "штибу" розглянутої справи, вводячи остаточне рішення в суді першої інстанції (ст. 34 і ст. 18 зазначеної Угоди). Така ж заборона міститься і у Псковській судно грамоті: "Князю, посаднику і наміснику архієпископа не слід пересужівать справи, вирішені суддею; судді та намісник пересужівают справи, вирішені князем" (ст. 2) 3. Хоча Псковської судно грамотою і було: встановлено 5 видів суду: 1) суд князя і посадника, де князь представляв державне початок, а посадник - початок земське; 2) суд виборних суддів; 3) суд владичного намісника; 4) братчини суд; 5) суд віча, а Новгородської судно грамотою - 4 види суду: 1) владичний - суд Новгородського Архієпископа; 2) суд посадника; 3) суд тисяцького; 4) суд новгородських доповідачів, ці суди були настільки різними, самостійними і незалежними один від одного, що на рішення жодного з них не допускалося ніякої скарги
Як відзначає в зв'язку з цим І.Д. Бєляєв, кому б не належало в цей час право вершити суд, тобто хто б не здійснював судові функції князь чи з посадником, намісник, виборні судді або інші уповноважені на те особи, всі вони користувалися такою повагою, що кожне рішення ними справа не підлягало оскарженню і всяке рішення було остаточним. А якщо судді і виносили несправедливе рішення, то "Бог буди їм суддя на другому пришесті Христовому ..." (ст. 4). p align="justify"> Новгородська: судна грамота допускала скарги на повільність судочинства: "Якщо хто з тяжущихся був незадоволений повільністю суду і якщо при цьому виною цієї повільності був сам суддя, то тяжущіеся мали право просити у Новгорода приставів, і суддя мав вирішувати справу в присутності цих приставів (ст. 29).
