в приватному праві не можна прирівнювати до утримання в публічному праві, оскільки це абсолютно різні заходи і способи впливу. p align="justify"> Утримання в приватному праві випливає виключно з зобов'язальних відносин.
Утримання в публічному праві (наприклад, в адміністративному) регулюється зовсім іншими механізмами та прийомами. Перенесення утримання в область публічного права припиняє його існування в рамках цієї галузі як цивільно-правового інституту. Зберігаючи якісь риси частноправовой галузі (цивільного права), він все ж буде з неминучістю належати до публічного права і регулюватися за допомогою характерних для нього механізмів та прийомів. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій, у тому числі до податкових і інших фінансових і адміністративних відносин, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не передбачено законодавством. Тому в публічному праві утримання не їсти спосіб забезпечення зобов'язань, а скоріше міра відповідальності, стягнення, що накладається на порушила право. p align="justify"> Необхідно від цивільно-правового утримання відрізняти також право утримання, передбачене в митному законодавстві з метою забезпечення виконання обов'язків суб'єктів щодо сплати митних зборів і платежів та застосовується державою в особі уповноважених органів.
Утримання необхідно відрізняти від арешту і конфіскації майна. Утримання є саме обмеженням права власності і не тягне за собою його переходу. p align="justify"> На відміну від утримання, арешт застосовується тільки спеціально уповноваженими державними інститутами в разі порушення стороною норм і правил, встановлених законом. Відповідно, даний інститут регулюється Кодексом Російської Федерації про адміністративні правопорушення, Податковим кодексом, Арбітражним процесуальним кодексом РФ, Цивільним процесуальним кодексом РФ. p align="justify"> Таким чином, утримання - це цивільно-правовий (частноправовой) інститут, і його не потрібно плутати з утримання в інших галузях права.
У розділах Цивільного кодексу РФ, присвячених окремим видам договорів, містяться спеціальні посилання до статті 359 ГК РФ. Зокрема, за комісіонером визнано право утримувати знаходиться у нього річ комітента (п.2 ст.996 ГК РФ), за перевізником - перевозяться вантажі і багаж (п.4 ст.790 ГК РФ), за підрядником - результати робіт, що належить замовнику обладнання та передану їм для переробки (обробки) річ, залишки невикористаних матеріалів та інше що опинилося у підрядника майно замовника (ст.712 ЦК України).
Про приналежність інституту утримання до зобов'язального права свідчить ряд ознак. Насамперед - структурний розташування норм про утримання в Цивільному кодексі РФ: правила про стягнення поміщені в параграфі 4 В«УтриманняВ» гл. 23 В«Забезпечення виконання зобов'язаньВ» підрозділу 1 В«Загальні положення про зоб...
