ворчим участю зблизити створений світ зі світом нетлінного Бога і примирити їх, ще більше вкорінює Філона з грецькою традицією, і не з біблійної екзегеза. Екзегези як струмового тут взагалі немає, а є лише стилізованої філософське умогляд.
Єгова - згідно Філону - є чисте сверхчувственное буття, невимовне людським словом, недоступне раціональному пізнанню. Ми можемо знати, що Бог є, але не можемо знати, що є Бог. Ось чому, вважає філософствуючий єврей, - Бог назвався Мойсеєві тільки словом В«СущийВ» і не відкрив інших імен (с. 49 Майоров). p> У протиріччі з цим висновком знаходиться інша, більш філософська частина вчення Філона. Йдеться про його вченні, про Логос. Як він не намагається біблеізіровать це вчення, йому так і не вдається. p> Давайте спробуємо простежити логіку його роздумів.
Звичайно ж, витоком служить Святе Письмо. Вже в Старозавітних книгах (пізніших) проявилася тенденція тлумачити акт Божого творіння світу як акт доцільний.
Вже на сторінках книги Буття, де кожен день творіння супроводжуємо словами: В«І сказав Бог ...В», ми зустрічаємо це. І оскільки немає інших вербальних аргументів, які розкривають задум творіння. Те саме слово є єдиний засіб та інструмент. p> Пізніші книги Біблії підтверджують цю істину книги Буття ще більш конкретно Соломон у книзі Премудрості, в книзі Сираха. p> Премудрість і розум - це не що інше, як явне підтвердження тому, що боязко і невиразно говориться раніше. Рівняння слова з розумом, мудрістю і порядком, стало деяким одкровенням в тому сенсі, що про це ж йдеться у навчаннях грецьких філософів.
Тим часом, у своїх роздумах про Логос Філон настільки ж філософічний наскільки і теологич. Вихідна посилка у нього біблійна, а не язичницька. Бог - єдиний, і Він створив світ з небуття допомогою Логосу. З точки зору грецького філософа Логос є зв'язок світу, його внутрішній закон. Але логос полягає в світі, а світ в Логос. Однак Логос Біблії дещо інший, оскільки він більше ніж закон, він самостійний і має особистий характер. З одного боку, він подібний до Бога, з іншого - він є, по словами Філона, В«другим богомВ». Це спонукало Філіпова дати цьому погляду, скажімо так: цієї розмитою концепції, оцінку (с. 244) ...
[1] Лосєв А.Ф. Історія античної естетики. Пізній еллінізм. М., мистецтво. 1980. С. 127-128. br/>
