ьності в Росії В»автором розглянуто ряд сучасних визначень маргінальності, проведено їх коротке порівняння з поняттями В«декласовані елементиВ», В«ЛімінальністьВ», В«андеклассВ», В«ЕксклюзивВ». Показана складність і неоднозначність тлумачення понять сучасної маргіналістікі, неминуче виникли через розпливчастості об'єкта їх опису. p> Вже радянської маргіналістікой 1980-х років феномен маргінальності розглядався досить докладно. При цьому соціальні проблеми, пов'язані з цим феноменом, розбиралися й не так безпосередньо із застосуванням його термінології і концепцій, скільки побічно. Дослідження через призму змішання західних концепцій маргінальності з марксистською термінологією породжували вкрай неоднозначні оцінки. Ставлення радянських дослідників до маргіналів було дуалістичності, з поступовим рухом від однозначно негативних до цілком зважених оцінок, що було обумовлено процесом глибинних змін у країні. p> Теоретичне і практичне вивчення маргінальності в Росії 1990-х років проходило в якісно іншій історичній ситуації, ніж в СРСР. Воно носило відкритий і визнаний характер, напрямків даного вивчення стало набагато більше, осмислення маргіналістікі йшло шляхом поділу підходів і концепцій. Великий вплив на концептуальний розвиток російської маргіналістікі справила конкретно-історична ситуація в Росії того часу, особливо її глобальна перехідність і гостра кризисность. У дослідженнях 1990-х років часто поєднувалися зовні теоретично нейтральне ставлення до феномену маргінальності як такому взагалі і негативна оцінка положення і перспектив країни з точки зору його реальних проявів. Центральним пунктом в смисловому визначенні поняття В«маргінальністьВ» ставав образ перехідності, проміжність, що цілком відповідає специфіці ситуації в Росії. Маргіналізація визнавати не тільки широкомасштабним процесом, що призводить до важких наслідків для великих мас людей, але одночасно і ресурсом формування нових соціальних відносин. p> У роботах 2000-х років був здійснений перехід на більш високий рівень вивчення, відповідний узагальненому соціально-філософського, а не окремо соціологічним або культурологічному аналізу феномена. Але все ж деякий розрив між вивченням маргінальності як теоретичної проблеми соціальної філософії та дослідженням конкретно-історичних реалій, по думці автора дисертації, в російської маргіналістіке зберігається. Крім того, термінологія маргіналістікі дуже разноречива, фактично кожен великий учений розуміє її по-своєму. Під другому параграфі В«Методологічний аналіз феномену маргінальностіВ» проведено аналіз підходів і концепцій феномена. Автором умовно виділені культурний (Етнокультурний і соціокультурний), соціологічний (соціально-економічний і соціоструктурних), особистісно-психологи-чний, нормативно-правової, політологічний та просторово-географічний підходи до вивчення та трактуванні маргінальності.
Культурологічний напрям маргіналістікі зародилося першим і на Заході, і в СРСР. При цьому в етнокультурної ве...
