спробах її облаштувати лише замаху на себе і намагається вивернутися і В«ВтектиВ» від них. Той же Фрейд, розбираючи різні способи догляду від приносить страждання дійсності, вказує на любов, зокрема, статеву любов, як найбільш ефективний, плідний для особистості і до того ж витончений спосіб ескапізму. Любов здатна подарувати людині найвище щастя, хоча саме любов чревата найважчими душевними стражданнями. У Лібертінаж як однієї з амурних тактик людина не просто призупиняє проходження певним соціальним і моральним нормам, - він, таким чином, стверджує свою автономію по відношенню до громадським звичаями і таким чином особистісно актуалізується, принаймні, вважає себе особистісно актуалізують. У надломі заведеного порядку життя, вбачається можливість розширення простору самовільного і особистісно значущого існування, нехай і ціною вибудовування паралельного або підпільного простору інтимності. Фрейд і трактував мораль як один з пристроїв культурного заборони на сексуальність. Таке бачення моралі характерно для гедонізму (причому не тільки в психологічному, але і етичному сенсі цього слова) і легко вписувалося в антропологію Фрейда, для якого людина як суб'єкт принципу насолоди спочатку - гедонік (у дескриптивном, а не етичному сенсі цього слова). Фрейд дає підставу вважати, що для людини істотним моментом в сексі є можливість непідзвітної і вільної самореалізації. Але тим самим задається певна парадигма сексуальності. Це та парадигма, яка згодом була визнана в якості ліберальної парадигми сексуальності. Вона стверджує основним у сексі орієнтацію на отримання насолоди як такого. Можна додати, що це повна версія ліберальної парадигми. У своїй нерозвиненою формі вона стверджувала орієнтацію на зносини як таке. Традиційна парадигма сексуальності (яку розділяла аж ніяк не тільки християнська доктрина, але й просвітницькі вчення) інша: сексуальність розглядалася як засіб відтворення. Маючи на увазі цю парадигму, М. Фуко вказує на те, що всі заборони на сексуальність були обумовлені, зокрема, і тим, щоб забезпечити стабільність відтворення на рівні населення. Заради сексуальності, спрямованої на дітонародження, були обмежені насолоди, пов'язані з сексуальністю взагалі - як безплідні. Наведена версія ліберальної парадигми сексуальності неоднозначна: зв'язавши парадигму сексуальності зі зносинами, слід відповісти на питання про В«парадигміВ» самого зносин. Припустимо, беручи до уваги опозицію ліберальної парадигми традиційної, або В«ПуританськоїВ» (згідно з якою відтворення - єдина і самоцінна мета сексуального зносин), що значимість зносини тільки в якості (а) засобу відтворення не розглядається всерйоз. Але зносини може бути значимим і як: (б) засіб насолоди, і багатьма саме тоді воно сприймається як цінне саме по собі; причому пріоритетним в одному випадку може бути тільки власне насолоду, а в іншому - спільне насолоду, окремим випадком якого може бути сексуальне тішення партнера при естетичному власну насолоду; (в) засіб - кул...
