'єкту пізнання (що було б простий екстраполяцією), а вживанням у вигляді аналогії або навіть метафори. Скажімо, гіпотеза про молекулярно-кінетичних процесах в газах використовувала як аналогією поведінка більярдних куль при зіткненнях. А, приміром, гіпотетична модель електромагнітного поля Максвелла представлялася нестисливої вЂ‹вЂ‹рідиною, що виглядало метафорою по відношенню до вихідної, що не терпить такої буквальності чи аналогії фізичної реальності. Метафоричні також не тільки незвичні словосполучення на кшталт В«поля силВ», В«температурне поле В»,В« протягом часу В»абоВ« зціплені коріння В»,В« вибивання коренів многочленів В» (Д. Пойа), але і стали звичними, на кшталт В«аксіомиВ», В«афінностіВ», В«конусаВ», первинне буквальне значення яких відповідно В«гідністьВ», В«спорідненість по дружині В»,В« верхівка шолома В».
Способи освіти аналогій і метафор складають предмет особливих досліджень і обговорень. Тут важливо врахувати відсутність прямої, однозначної обумовленості виду аналогій і метафор як готівковим теоретичним знанням в силу його невідповідності новими даними і новому об'єкту пізнання, так і самими новими даними і новим об'єктом пізнання, бо вони не містять необхідного для аналогій і метафор теоретичного знання. Звідси випливає неминучість безлічі (Плюралізму) гіпотез, що претендують на вирішення проблеми. Плюралізм гіпотез долається вибором кращою гіпотези з гносеологічним, логічним і прагматичним критеріям (див. викладений далі розділ про вибір альтернатив у пізнанні). У посібниках з філософії науки зазвичай перераховують вимоги до вибираним гіпотезам: емпірична перевірюваність, логічна обгрунтованість, пояснювальні, предсказательную та ін
Обрана гіпотеза підлягає уточненню та розгортанню складових її понять і суджень з тим, щоб бути посилкою для дедукції частковостей, одні з яких можуть виявитися наявними непоясненим новими даними, інші - пророкує новими даними. Оскільки дедукція частковостей з гіпотези вимагає ухвалення не які у них припущень, крайових умов, втілень (інтерпретацій по правилам відповідності), остільки доводиться миритися з непереборним різноманіттям (плюралізмом) наслідків гіпотези, в тому числі дослідно перевіряються. І якщо в будь гіпотезі неминучі ідеалізації, непроверяемие допущення, неповні індукції, то повна, у всіх деталях удостоверяемость гіпотези досвідом не досяжна. Але на таку повноту гіпотеза не претендує; вона претендує на посвідчення сутності, основного, загального, необхідного, - і це посвідчення достатньо для перетворення гіпотези в наукову теорію.
Співвідношення гіпотези і перевіряючого її експерименту складно і розуміння його викликає суперечки. Спірні думки про те, чи є експеримент вирішальним для прийняття або відкидання гіпотези, перевірятися чи окремі положення гіпотези, чи припустимо укладати від істинності наслідку до істинності посилки і багато іншого. Можна навести доводи для переваги ствердних відповідей на перераховані питання, але, на жа...
