ожному окремому випадку ми маємо на увазі досить задовільний в межах допустимої похибки. Крім того, не можна виключати, як ми вже показали, можливість ідеалістичного рішення на користь визначальної ролі суб'єктивного фактора, верховенства ідеї, панування ідеології, вирішальної ролі особистості в історії, силу мистецтва, невдоволення мас, що народив революційний порив, і т.д.
Вчений і філософ, аналізуючи будь-яку приватну ситуацію в ідеологічному плані, стоять перед вибором: прийняти чи матеріалістичну або ідеалістичну посилку. У цьому сенсі вони вільні для будь-якого вирішення питання. Цей вибір в тій чи іншій ступеня - справа уподобання. Однак починаючи з В«нульової позначкиВ», їм належить виправдати свій вибір, дати йому філософське обгрунтування. У питаннях походження світу, виникнення Всесвіту, природи, свідомості, практичної діяльності і т.д. воно має бути досить об'єктивним, якщо нам потрібен В«РозумнийВ» матеріалізм, але й не менш В«розумнийВ» ідеалізм, якщо ми хочемо ефективних результатів від науки. Залишається констатувати, таким чином, що ідеалізм як форма методології повинен мати щонайменше такі ж права на існування, як і матеріалістична методологія. Ідеалізм являє собою перш за все і всього лише іншу, альтернативну точку зору па одну і ту ж гносеологічну проблему, в певному інтервалі часу розташовуючи також своїми (не менше науковими) аргументами. Значимість об'єктивного змісту знання, можливо, незрівнянно вище суб'єктивної його боку. Не надто багато залежить від нашої свідомості або знаходиться в його засіках порівняно з вічністю і нескінченністю Всесвіту. Однак візьмемо за правило - завжди, визнавати право голосу за опонентом, навіть з питань глобальним.
Отже, в кінцевому рахунку в кожному конкретному випадку ми можемо отримати цілком певний відповідь на питання про те, що первинне: матерія чи свідомість. У кожному з них потрібно пройти досить довгий і складний шлях, якщо мова йде про науковому пізнанні і науковому аналізі. Однак очевидно, що ні в одному з окремих випадків ні те ні інше рішення не буде остаточним. Жодна з позицій, ні матеріалістична, ні ідеалістична, не може мати абсолютного пріоритету в історичному плані. Можливий і навіть необхідний пріоритет лише в конкретному контексті. p> Жодне з напрямів філософії, володіючи перевагами в аргументації на тому чи іншому етапі пізнання і опиняючись таким чином більш кращим, не володіє правом на пануючу позицію. Власне саме тому і матеріалізм, і ідеалізм постійно змінюють свою форму.
2. Сучасна наукова картина світу
Можливості сучасної науки, навіть якщо мобілізувати весь її логічний, математичний, експериментальний арсенал, не дозволяють до кінця виключити суб'єктивні моменти пізнання і захистити наше знання частоколом з одних лише об'єктивних фактів і істин. Проте завдання наблизити наше знання до реальної дійсності, домогтися результатів, перевіряються прак...
