ерджувати, що мова йде саме про терористичний акт, а не якомусь іншому злочині.
Часто засобами масової інформації та прес-службами силових структур робляться поспішні висновки, коли ті чи інші дії злочинців однозначно розцінюються як терористичні, тоді як визначити, є вони такими чи ні, можна тільки при виявленні злочинців та встановленні , яку мету вони переслідували. Аналіз суб'єктивних ознак дозволяє стверджувати, що далеко не кожен вибух або підпал можна розглядати як акт тероризму, так само як і не кожен випадок вбивства державного чи громадського діяча утворює терористичний акт. Встановити істинні цілі злочинців можливо лише в разі їх затримання та проведення щодо їх слідчих дій. p align="justify"> Невід'ємним елементом суб'єктивної сторони і обов'язковою ознакою складу злочину є вина. Свідомість і воля - це елементи психічної діяльності людини, сукупність яких утворює зміст вини. Терористичний акт може відбуватися тільки з прямим умислом, тобто винний усвідомлює суспільну небезпеку своїх вчинків, передбачає можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажає їх настання для досягнення своїх цілей. Особливе місце в суб'єктивній стороні злочинів терористичної спрямованості займають емоції, тобто переживання особи, які супроводжують підготовку злочину і процес його вчинення. Все частіше терористичні акти стали відбуватися в тих випадках, коли емоції тяжіють над розумом і призводять до суспільно небезпечних проявів нетерпимості, екстремізму, політичного, націоналістичного або релігійного фанатизму. Яскравий тому приклад - вчинення терористичних актів терористами-камікадзе. p align="justify"> Суб'єктивна сторона тероризму, що спричинило з необережності смерть людини або інші тяжкі наслідки, характеризується подвійною формою вини, а саме, прямим умислом стосовно до терористичних дій і необережністю (як легковажністю, так і недбалістю) по відношенню до зазначеним у п. 3 ст. 205 КК наслідків. Для цього складу характерно нарівні з усвідомленням суспільної небезпеки характеру своїх дій і передбаченням абстрактної можливості настання суспільно небезпечних наслідків відсутність вольового критерію. Особа хоча і передбачає можливість настання зазначених наслідків, тим не менш, не бажає їх настання, розраховуючи на якісь реально існуючі чинники. Можливо, що винний розраховує на свої власні особисті якості - досвід, спритність, професіоналізм, наприклад. Наприклад, особа помиляється в потужності руйнуючої дії вибухового пристрою, проте розрахунки його виявляються легковажними, самовпевненими, і в результаті вибуху відбувається замість передбачуваного незначного пошкодження будівлі його повне руйнування. p align="justify"> Для злочинної недбалості як виду необережної вини характерно те, що особа не передбачає можливості настання смерті людини або інших тяжких наслідків у результаті своїх дій, хоча за необхідної пильності і передбачливості мало й могло їх передбачити. Нап...
