суспільства, незалежно від того, ідентифікує він себе з суспільством або воліє дистанціюватися від загальних соціальних інститутів, як наприклад сучасна "рублевская еліта" або так звані зірки шоу-бізнесу. І те, й інше досить часто збігаються. p align="justify"> Органічна єдність громадянського суспільства і держави - це не органічна єдність груп індивідів або можновладців і громадян, а єдність органічно взаємозалежних і взаімопорождающіх суспільних відносин, з одного боку, тих, в яких формується і функціонує державна влада, а з іншого - тих, в яких існують інститути громадянського суспільства. Настільки, наскільки людина включений у функціонування властеобразующая і безпосередньо державних інститутів і відносин, настільки він належить державі. Відповідно ступінь включеності в інститути громадянського суспільства визначає і приналежність до нього того чи іншого індивіда. Як відомо, жити в суспільстві і бути вільним від нього неможливо, точно також як жити в умовах державної влади і бути вільним від неї не можна. Член громадянського суспільства - це людина політичний, а людина політичний не може не бути членом громадянського суспільства. p align="justify"> Зазначена подвійність будь-якого члена державно опосередкованої соціальної спільності породжує досить суперечливі і різні наслідки і прояви для громадян, прямо не включених у функціонування владних структур і для тих, хто їм належить. У першому випадку єдність державного та громадянського в ідеалі має форму патріотизму і має народообразующую функцію. У другому ж, навпаки, необхідне створення спеціальних організаційних і правових бар'єрів для розділення цивільних і державних сторін життя індивіда. Інакше держава і політична влада починають приватизуватися і втягуватися в сферу громадянського суспільства, породжуючи корупцію і політичний олігархат. p align="justify"> На жаль, саме це має місце в сучасній Росії. На жаль, організаційні та правові бар'єри, що відокремлюють приватне і державне, у сучасних чиновників, які для державних службовців мають форму інституту державної, а для муніципальних - муніципальної служби, вельми слабкі і свою роль створення ефективного поділу громадянського суспільства і держави у сфері самої держави поки виконують дуже слабо. Що стосується осіб, які займають державні та муніципальні посади, то тут єдиного та дієвого інституту служби взагалі не створено, що дає можливість відповідного класу чиновників активно брати участь у бізнесі та інших відносинах громадянського суспільства, стираючи тим самим об'єктивну межу між суспільством і державою і породжуючи все більше прогресуючу корупцію, кумівство і сімейність аж до утворення особливих за формою, так і по суті феодальних кланів у владній еліті країни.
Важливо також мати на увазі й те, що відсутність зв'язків з державою зовсім не означає, що людина повністю належить до громадянського суспільства. Ця приналежність існує лише в колі суспільних відносин, які утворюють ф...
