учасников демократичного процеса), призвела Ерроу до формулювання теореми неможлівості (неможлівості демократії). p> Автор доводити, что суспільство НЕ может найти процедури Прийняття несуперечливості, узгодженням РІШЕНЬ, ЯКЩО ці решение НЕ віддані на Розсудів однієї особини. Це положення ілюструється парадоксом Голосування - суперечністю, яка вінікає внаслідок того, что голосування на Основі принципом більшості НЕ Забезпечує виявило Перевага Суспільства Щодо Економічних благ.
К.-Дж. Ерроу сформулював аксіоматічні правила раціональної поведінкі и наочно показавши, что Жоден процес Прийняття колективного решение НЕ відповідає зазначенім нормам. Згідно з теоремою неможлівості Ерроу НЕ існує демократічної СОЦІАЛЬНОЇ Функції добробуту, яка здійснює зв'язок между індівідуальнімі ПЕРЕВАГА та суспільним Вибори - процесом, за помощью Якого індивідуальне бачення трансформується у Колективні решение, и одночасно відповідає таким Вимоги:
1) принцип Парето-оптімальності. Рішення НЕ может буті Вибране, ЯКЩО при цьом існує и может буті реалізованою альтернатива, что поліпшує життя іншім індівідам и Нікому НЕ погіршує;
2) перехідність. Если соціальний вибір А має перевага перед альтернативою Б, а вибір Б - перед альтернативою В, то А є КРАЩИЙ, ніж У;
3) незалежність сторонніх альтернатив. Людина вибудовує ПЕРЕВАГА Незалежності від Дій, что на Данії момент вона НЕ может здійсніті;
4) відсутність диктатора. Серед учасников колективного Вибори немає такого індівіда, шкірних перевага Якого всегда перемагає ПЕРЕВАГА всех других членів и становится обов'язковим елементом СОЦІАЛЬНОГО порядку.
К.-Дж. Ерроу довів, что Чотири умови перебувають у суперечності. Отже, Жодна соціальна схема добробуту НЕ может відповідаті усім Вимогами одночасно.
Зазначені вимоги є ВАЖЛИВО Передумови раціональності індівідуального Вибори. Однак Універсального правила раціонального колективного Вибори, Яке б відповідало всім Вимогами, що не існує. Аналіз правила більшості довів, что можлива Ситуація зацикленість (тоб за певної структурованих індівідуальніх ПЕРЕВАГА Голосування может тріваті безкінечно, що не пріводячі до Прийняття однозначного решение) при послідовному здійсненні Вибори трьома особами, бо при збільшенні числа крітеріїв впорядкування зростає імовірність того, что результати виявляв зацикленість. Альо Аксіома транзітівності передбачає вибір позбав одного з трьох варіантів. Щоб процес суспільного Вибори НЕ зайшов у глухий кут, треба найти Прийнятних альтернативу. Однак за наведення умів для довільної парі альтернатив Неможливо підібраті таку коаліцію, яка б Складанний больше чем з одного індівіда. Це означає, что метод Здійснення такого Вибори буде діктаторськім. p> єдине правило Побудова колективних РІШЕНЬ, что відповідає ЧОТИРИ умів К.-Дж. Ерроу, є діктаторськім (колективне решение всегда винне збігатіся з думкою одного з віборців). Щоб унікнуті цього необхідне пом'якшення передумов. Незва...
