буть, наслідують хазарському двору і підтримувала з ним династичні зв'язки. У першій половині X ст. титул В«богатирВ», В«багатурВ» зафіксований у алан Ібн-Руста у формі В«багаірВ» [8], що підтверджується і грузинськими хроніками, на підставі яких В. Б. Пфаф вважав, що В«татарський почесний титул БагатарВ» у осетинських князів з'являється з VIII ст. в результаті змішування їх з хозарами [1]. Нарешті, ми зустрічаємо титул В«БакатарВ» в тексті алано-осетинської Зеленчукской написи X в., З приводу чого В. Ф. Міллер писав: В«... тюркські слова, і в тому числі ім'я Багатар, могли проникнути в осетинський мову раніше підкорення Північного Кавказу татарами в XIII столітті. Слово бахатур існувало, мабуть, у половців В»[2]. p align="justify"> Як бачимо, факти з усією очевидністю свідчать про немонгольском походження алано-осетинського титулу та імені Батир-ас. Вони вказують на його тюркський (ймовірно, болгарська або хозарський) характер. Монголи тут ні при чому [3]. p align="justify"> На противагу Т. А. Гурієвими ми ставимо питання не тільки про монгольських, але про общетюркская елементах і впливах на нартський епос, історично обумовлених досить тривалими і глибокими контактами предків осетин з тюркоязичнимі степовими народами: болгарами, аварами , гунами, хозарами, печенігами, половцями, що мешкали в Передкавказзя протягом всієї епохи раннього середньовіччя. Без урахування цих взаємодій з древніми тюрками багато чого в нартському епосі і в історії осетин нам не зрозуміти. p align="justify"> Книга Т. А. Гурієва, що представляє відкритий рецидив теорії запозичення, на наш погляд, є більш ніж спірною. Визнаючи наявність у нартському епосі общетюркская і деяких можливих монгольських елементів і запозичень, ми разом з тим вважаємо його в основі своїй самобутнім творінням осетинського народу та його етнічних предків, розвиваючим протягом тривалого часу на грунті місцевої кавказької міфології і в живому спілкуванні з сусідніми культурами і віддзеркалив головним чином суспільне життя та побут епохи В«військової демократіїВ». Подальше зміст нашої роботи служить конкретним обгрунтуванням цієї тези. p align="justify"> З інших спеціальних досліджень відзначимо монографію Р. С. Кабісова [4] (до речі, спірну в ряді історичних поглядів і тверджень автора) і серію цікавих статей А. X. Бязрова, на жаль, опублікованих в основному лише в періодичній пресі осетинською мовою і в явно скорочених варіантах. У невеликих, але ємних статтях А. X. Бязрова ставляться і почасти вирішуються важливі питання нартоведенія, що мають пряме відношення до історії і близько співзвучні цікавить нас теми (наприклад, про гунів і Агурі, аланах і хазарах, розчленовування історії нартського епосу на три періоди: скіфо-сарматський, алано-тюркський і гірничо- кавказький, про спадщину стародавніх кобанцев в епосі і т. д.) [5]. Етнограф Б. А. Калоєв опублікував статті про амазонських мотивах осетинського нартського епосу і про втрачені нині, але зафіксованих в епосі окр...
