ого повторення, "сліпих" коливань, флуктуацій та циклів соціального життя - феноменів, до яких була прикута увага мислителів минулого (Еклезіаста, Конфуція, Платона , Сенеки, Макіавеллі, Віко та ін) - писав відомий соціальний філософ і соціолог П. Сорокін. На думку Сорокіна, теорії прихильників ненаправленного ходу історії були більш науковими і схоплювали дійсність набагато краще, ніж багато спекулятивні теорії сучасних "тенденційних законодавців". p align="justify"> На підставі дослідження соціокультурної статики і динаміки вчений стверджував, що всупереч його бажанню побачити в історії етапи поступального, прогресивного розвитку, він неминуче зазнає невдачі, намагаючись якось підкріпити таку теорію фактами. У силу цих обставин він змушений задовольнитися менш чарівною, хоча, можливо, більш коректної концепцією безцільних історичних флуктуацій. Ймовірно, в історії і є якась трансцендентальна мета і невидимі шляху просування до неї, але вони ще ніким не встановлені. p align="justify"> Відомо, що підбір фактів і їх оцінка будуть такі, яку філософію історії вибрав для себе дослідник. Сьогодні найбільш адекватно описує розвиток складних соціальних систем визнається ідея хвилеподібного характеру їх еволюції. Хвильовий і циклічний підходи (див. вище) до дослідження поведінки соціальних систем не протистоять один одному, а мають чимало спільних рис, і в цьому сенсі можна говорити про циклічно-хвильовому підході. p align="justify"> Циклічно-хвильової підхід до дослідження руху суспільних систем виходить з того, що кінець попереднього витка, попередньої хвилі історичного розвитку - це початок нового витка, нової хвилі, причому минула епоха жевріє безслідно, не йде " в нікуди ", вона продовжує жити в новій епосі у вигляді техніки і технології, культури, світогляду людей, у вигляді зробленого в минулому вибору, який визначив подальший рух суспільства. Важливо підкреслити, що хвильовий підхід до аналізу розвитку людини і суспільства допускає істотно більше можливостей, альтернатив і варіантів розвитку, ніж лінійно-поступальний і чисто циклічний підходи. Більше того, хвильової підхід виходить з існування цілого ряду критичних, поворотних точок, "точок біфуркації", в яких хід і траєкторія розвитку людини і суспільства в принципі не зумовлені. p align="justify"> Виступаючи з позицій соціології знання (евристика - соціологічний реалізм), як найбільш адекватної, на наш погляд, при експлікації процесу зміни фундаментальних понять, ми необхідним чином вступили в межі проблематики центрального питання філософії історії - можливим становленням всесвітньої історії людства.
Порівняльний аналіз можливості різноманітного рішення центрального питання філософії історії ключовими соціально-філософськими напрямами показує переміщення інтересу соціальних філософів від концепцій всесвітньо-прогресивно-поступального, цілеспрямованого типу руху соціуму до теорій ненаправленного, плюралістичного соціокультурного розвитку.
