процесуальними можливостями по збору й надання доказів, ніж сторона звинувачення. Згідно КПК України, матеріали та відомості, зібрані захисником, можуть бути долучені до матеріалів кримінальної справи і визнані доказами постановою слідчого або дізнавача. Те ж саме відбувається і в залі судового засідання, де за клопотанням адвоката матеріали, зібрані стороною захисту можуть бути долучені до матеріалів справи, а також можуть бути допитані свідки, присутність яких забезпечено захисником. p align="justify"> Тим самим захиснику необхідно виконати дуже великий обсяг роботи, щоб мати реальну можливість відстоювати в суді свою версію діяння, у вчиненні якого обвинувачується його підзахисний. На жаль, велика частина адвокатів, якщо бере участь у справі за призначенням слідчого, дізнавача чи суду, не проявляє належної активності ні на досудових стадіях, ні в судовому засіданні, перекладаючи частину своєї відповідальності на плечі суду, забуваючи про те, що суд не має права приймати чиюсь сторону в процесі. Судова колегія Верховного Суду РФ у касаційних визначеннях не випадково звертає увагу на те, що В«в обов'язки суду з урахуванням конституційного принципу здійснення судочинства в Росії на основі змагальності сторін - збір додаткових доказів не входитьВ». Однак саме на факт пасивності суду в більшості скарг посилаються засуджені. p align="justify"> Так, у касаційній скарзі засуджений Тучин просить про скасування вироку з направленням справи на дослідування, посилаючись на однобічність, необ'єктивність і неповноту слідства і судового розгляду. Вказує, що свідки Єфімова М. і Ільїн в суді не допитані, вбивство Смирнової скоєно їм з особистих мотивів, судово-психіатрична експертиза відносно його проведена формально. p align="justify"> У касаційній скарзі засуджений Московець С.П. просить скасувати вирок і справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку з тим, що попереднє і судове слідство проведено з порушенням принципу всебічності, об'єктивності і повноти, суд не допитав свідків захисту. Засуджений Сергєєв в касаційній скарзі посилається на те, що ряд свідків, свідчення яких мають істотне значення судом не допитані. У касаційній скарзі засуджений Тятий просить вирок скасувати, справу направити на новий розгляд в іншому складі суддів. Він вважає, що висновки суду не підтверджуються фактичними обставинами у справі, не був допитаний ряд свідків, заходів щодо забезпечення їх явки до суду не прийнято, додаткові свідки допитані з порушенням процесуального закону. p align="justify"> У касаційних скаргах засуджений Голубєв просить про скасування вироку, посилаючись на те, що всі докази зібрані з порушеннями кримінально-процесуального закону. У суді не були досліджені обставини, про які показував Хничков, підтверджуючи, що напад на цю фірму вчинили інші особи, не було перевірено версія про скоєння нападу іншими особами. Зауважимо, що незважаючи на позицію законодавця, Конституційного та Верховного судів РФ, в регіонах як і рані...
