тичне обмеження системи поділу влади (шляхом створення потужної урядової фракції в нижній палаті парламенту та зміни порядку формування верхньої палати парламенту, а також створення нового інституту - Державної ради). Найбільш значущий компонент - розширення прерогатив президентської влади. Завершенням цієї конструкції може стати широке трактування повноважень глави держави як гаранта конституції, особливо в конфліктних і екстремальних ситуаціях, відповідне реформування суду і прокуратури, а також засвоєння концепції делегованих повноважень адміністрації. p align="justify"> Перехід від плебісцитарної демократії до демократичного цезаризму означає абсолютно нову постановку питання про роль адміністративної влади в реформуванні суспільства.
Аналіз поточного законодавства адміністративної реформи, проте, виявляє існування в сучасній Росії двох основних стратегій - ліберальної і консервативно-бюрократичної. Для них характерно принципово різне бачення реформи, її обсягу, цілей і навіть технологій проведення. p align="justify"> Перша стратегія спирається на ліберальну концепцію пріоритету громадянського суспільства над державою, розглядає адміністрацію як чисто службовий інструмент суспільства, бачить основну мету реформи у перетворенні адміністративної служби в прозорий і ефективний інститут. Технологія проведення реформ включає тому використання інститутів соціального контролю і необхідність широкої громадської дискусії. p align="justify"> Інша стратегія віддає очевидний пріоритет державі, вбачаючи в ньому єдину об'єднуючу силу в умовах радикальних соціальних змін. Мета реформи вбачається в оптимізації адміністративного контролю над суспільством, вибудовуванні жорсткої владної вертикалі зверху до низу. Це модель спрямовується демократії, що виходить з уявлення про те, що суспільство не може саме артикулювати свої інтереси, визначити пріоритети і слідувати їм, і в цьому йому має допомогти адміністрація. Відповідно технологія проведення реформи відроджує стару абсолютистську і радянську традицію закритого обговорення реформи, реалізація якої передбачає тільки один вид ініціативи (укази зверху) і лише один тип зворотного зв'язку (звіти знизу), критерії ефективності реформи також формулюються самою адміністрацією. p align="justify"> Обидві стратегії використовують поняття контролю, однак інтерпретують його протилежним чином: одна стверджує необхідність контролю суспільства над бюрократією, інша - бюрократії над суспільством. Відповідно діаметрально протилежними стають інтерпретації самого процесу управління і його ефективності: для одних ефективне управління - це насамперед створення правових рамок для громадських ініціатив; для інших - розширення делегованих повноважень адміністрації різних рівнів з метою проведення в суспільстві рішень вищої влади. В даний час друга стратегія отримала очевидне переважання над першою, а це означає відтворення традиційного російського циклу реформ і контрреформ на новому етапі. ...
