Тому всі спроби звести адміністративні реформи до приватних (хоча і важливим) питань перегляду системи закладів, структури і функцій державної служби, службової етики, а тим більше питань лобізму, боротьби з корупцією та (останнім часом) збільшення зарплати чиновникам є паліатив, не тільки що не приводить до вирішення проблеми по суті, а й веде від змістовного її аналізу. Те, що виступає як конфлікт адміністративних інститутів або проблема ефективності бюрократичної машини, є лише вираз структурного конфлікту перехідного суспільства. p align="justify"> Засобами вирішення даного конфлікту в адміністративній сфері слід визнати, по-перше, чітке (і несуперечливе) законодавче регулювання адміністративних інститутів (обмеження наглядових функцій в порівнянні з функціями управління), по-друге, збільшення прозорості державного апарату (насамперед доступності інформації про його діяльність); в третіх, забезпечення соціального контролю над діяльністю чиновництва (насамперед - можливість висунення позову громадянина проти чиновника чи відомства і гарантія його об'єктивного розгляду в суді). br/>
1.4 Аналіз адміністративної реформи
Аналіз заходів з реформування, які були заплановані і почасти реалізовані останнім часом в Росії, дозволяє зробити кілька висновків. Головним В«клієнтомВ» реформи виступає в даний час підприємницьке середовище. Реагуючи на цей запит, виконавча влада, однак, не надто вірить (або ж не бажає вірити) в можливість ринку самостійно сформувати інститути, здатні замістити державу. p align="justify"> Однією з складових реформи є установка на ефективну систему управління, - проблема, яка настільки ж стара, як і сама ця система, і навряд чи можна сподіватися, що дана задача коли-небудь може бути вирішена в повному обсязі. Функціональна диференціація федеральних органів виконавчої влади говорить про орієнтацію реформи на нові моделі державного управління, реалізовані в інших країнах ліберальними реформаторами. Однак наскільки дана система може бути реалізована в Росії - велике питання. Труднощі на цьому шляху пов'язані як з відсутністю відповідної партійної політичної системи, так і з необхідністю корінних змін у системі бюджетного фінансування. Але саме по собі зміна схеми фінансування не є достатньою умовою для реалізації нової системи державного управління, яка вимагає також цілком певної культури, моделей поведінки і установок державних службовців, про наявність яких важко поки говорити стосовно до Росії (наприклад - у Новій Зеландії практично відсутня корупція).
Крім того, система В«нового державного управлінняВ» передбачає зміну самого типу взаємин між суспільством і державою, перетворення їх по моделі відносин між клієнтом і сервісною службою. Хоча відповідний набір метафор використовується російським президентом, навряд чи цього достатньо, щоб змінити засвоєний російським суспільством протягом багатьох поколінь образ держави як інституту ...
