ів відповідальності за Вчинення корупційніх Правопорушення [13].
У наказі Головного управління ДЕРЖАВНОЇ служби України от 13 жовтня 2005 р. № 244 "Про погодження Методичних рекомендацій для державних органів та органів місцевого самоврядування по вопросам протідії Корупції детально Визначи Підстави та процедура Здійснення антикорупційного контролю як одного Із ЗАСОБІВ (способів) протідії Корупції [14].
Таким чином, аналіз нормативно-правових АКТІВ по вопросам протідії Корупції Надав змогу сделать Висновок про фрагментарності визначення у них елементного складу державно-правового механізму протідії Корупції, у переважній більшості з якіх візначаються один (як правило, заходь протідії) або два (заходь протідії та суб єкти протідії) елєменти досліджуваного механізму. Вінятком є ​​позбав два нормативно-правового акта: Закон України "Про боротьбу з корупцією [5] та Концепція боротьбу з корупцією на 1998-2005 роки, ЗАТВЕРДЖЕНА Указом Президента України от 24 квітня 1998 року № 367 [8], в якіх Такі елєменти візначені більш-Менш комплексно (системно), альо НЕ всегда у логічній послідовності.
Фрагментарність та непослідовність у візначенні структурованих державно-правового механізму протідії Корупції характерна и для наукових джерел. Зокрема, це характерно для дісертаційніх ДОСЛІДЖЕНЬ Зі Спеціальності 12.00.07, про єктом якіх булі Суспільні отношения, пов язані Із адміністративно-правовою протідією Корупції [2 ]. Наприклад, С.С. Рогульській Розглядає позбав адміністративно-правові заходь боротьбу з корупцією в Україні, Які про єднує у Дві групи:
) заходь адміністратівного примусу (заходь адміністратівного Попередження, припиненням та адміністратівної відповідальності);
) організаційно-правові заходь боротьбу з корупцією, Які полягають у прійнятті органами віконавчої власти нормативно-правових АКТІВ, спрямованостей на врегулювання питання боротьбу з корупцією, вдосконаленні Вже діючіх АКТІВ та в практичних діях державних органів Щодо создания умів для правомірного Функціонування державного апарату та Попередження Корупції через Усунення причин та умов Виникнення Корупції в Україні [5, С. 156].
А.В. Гайдук характерізує заходь адміністратівного примусу у боротьбі з корупцією в Україні, Які поділяє на: загально-превентівні, спеціально-превентівні та безпосередно-превентівні [6, С. 168]. p align="justify"> Д.Г. Заброда досліджує такий елемент державно-правового механізму протідії Корупції, як суб єкти боротьбу з корупцією, а такоже їх взаємодію та Координацію между собою, розмежування компетенції правоохороних органів у Галузі боротьбу з корупцією [2].
...
