о фахівці відповідного профілю. Якщо кілька років тому межі шахових комп'ютерів обмежувалися тим, що вони конкурували з гросмейстерами, то в даний час комп'ютерна система "DEEP BLUE" обігрує шахового короля Г. Каспарова. p align="justify"> Вже кілька років є інтелектуальні комп'ютерні системи, які читають будь-які тексти будь-яким голосом, і то в режимі реального часу, і виконують переклади будь-якої літератури. Ці та інші факти лежать в основі комп'ютерної ейфорії, яка каже, що труднощі на шляху створення штучного інтелекту, що перевершує за потужністю та творчим можливостям людський інтелект, носять тимчасовий характер і пов'язані лише з технічними проблемами, принципово усуненими в осяжному майбутньому. p align="justify"> І комп'ютерний агностицизм, і комп'ютерна ейфорія мають філософські корені. І тому мова повинна йти про з'ясування принциповою, а не технічної сторони справи. З філософської ж точки зору вона полягає в дослідженні того, чи є мислення виключною прерогативою мозку, або ж така діяльність не пов'язана з ним однозначно і може здійснюватися нелюдськими, у тому числі технічними, апаратними системами. Якщо прийняти першу альтернативу, то слід далі відповісти на питання, чи володіє людський мозок якимись специфічними механізмами, унікальними, невідтворюваних за допомогою інших систем і на додаток до всього непізнаваними, внаслідок чого стосовно суто гуманоидной (людської) природи мислення не можуть бути отримані адекватні знання, а стало бути, неможлива і їх регуляризація. Якщо на це питання може бути отриманий доказовий негативну відповідь, то це теж ще не означає визнання прямої практичної можливості створення штучного інтелекту, так як може, наприклад, виявитися, що його створення впирається в технічну нездійсненність тих чи інших інтелектуальних процедур. Але все ж така відповідь дав би принципове підставу якщо не для ейфорії, то принаймні для обмеженого комп'ютерного оптимізму. p align="justify"> Необхідно відзначити, що до певного часу, принаймні протягом всієї досократіческой філософії, для античного мислення і античної культури сумніви в чисто гуманоидной природі інтелекту навіть не виникали. Існує точка зору, що самі античні боги були, по суті, чи не таємничими і надприродними істотами на кшталт юдейського та християнського бога, але суперлюдьми. Їх безсмертя було просто фантастично тривалим довголіттям. Вони володіли фізичною природою і утрируваними людськими характерами. Серед них зустрічалися боги дурнуваті, хитрі, злісні, заздрісні, добродушні і т.д. Однак наявність "голови" у бога як джерела мислення було настільки ж необхідно, як і у людини. Сократ розділив мислення на два шари. Перший шар-це система мислення і знань, породжуваних індивідуальним людиною. Другий - надіндивідуальних шар знань, свого роду знання родове, загальнолюдське, знання взагалі. У специфічному вигляді ця концепція знань виступила у Платона як автономний світ ідей/2 /. p align="justify"> Не вик...
