авин і зроблений без урахування мотивів його дій, можлива перекваліфікація кримінальної справи. Така перекваліфікація відбувається на різних стадіях кримінального процесу, але завжди результат перекваліфікації закріплюється в процесуальних документах. У ч. 2 ст. 252 КПК передбачена можливість зміни обвинувачення в суді за умови, що цим не погіршується становище підсудного і не порушується право на його захист. Як приклад наведемо матеріали наступного кримінальної справи: Районним судом с. Плешаново в січні 2012 року було розглянуто у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням громадянки Б. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 30 ч.3, ст. 105 ч. 1 КК РФ. Суть справи полягає в наступному: 29.10.2011 р., в період з 14 год. 30 хв. до 15 годин, перебуваючи в квартирі, в ході сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин зі своїм батьком, потерпілим Л., умисно, завдала ударів перебували у неї в руках кухонним ножем по різних частинах тіла потерпілого, заподіявши тим самим тілесні ушкодження, що спричинили тяжка шкода здоров'ю за ознакою небезпеки для життя. У подальшому Л. помер у лікарні від інфаркту. Підсудна Б. винною себе у замаху на умисне вбивство потерпілого визнала частково, а саме в тому, що заподіяла Л. тілесні ушкодження, але цілі вбити його не мала. Винність підсудної Б. підтверджується наступними доказами: показаннями потерпілої Л.; показаннями свідків А., Ч., С.; протоколом перевірки показань на місці; протоколом огляду місця події; висновками експерта; речовими доказами (ножем). Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що дії підсудної Б. неправильно кваліфіковані за ст. 30 ч.3, ст.105 ч.1 КК РФ, т.к. в судовому засіданні, стороною обвинувачення, не було представлено достатніх доказів свідчать про те, що вона мала умисел на позбавлення життя потерпілого. Доводи звинувачення про те, що підсудній Б. наносилися удари в життєво важливий орган, в живіт, з метою позбавлення життя потерпілого Л., суд вважає безпідставними. Доводи підсудної Б. про те, що вона не мала наміру на вбивство свого батька і не завдавала прицільні удари в життєво важливі органи потерпілому, а завдавала їх в доступні для удару області, в ході відбувалося між нею та потерпілим сварки, представленими доказами не спростовано. Суд дійшов висновку, що дії підсудної Б. підлягають перекваліфікації до ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 КК РФ на ст. 111 ч.1 КК РФ, т.к. вона навмисне заподіяла тяжку шкоду здоров'ю, небезпечний для життя потерпілого.
Мотивами злочину є спонукання, якими керувався винний. Встановлення мотиву злочину необхідно для характеристики особистості і в деяких випадках для розмежування складів злочину. p align="justify"> Так, П. запропонував У. і М. вчинити розбійні напади на торговельні підприємства з метою заволодіння їх майном. П. взяв із собою саморобний пістолет, непридатний для стрільби, як засіб залякування при нападі. Реалізуючи д...
