и, тим не менш, говорить: В«запитувана Сторона в можливо короткі терміни інформує запитуючу Сторону про результати виконання запитуВ». Дане положення дає широке поле для тлумачення, і, таким чином, для затягування виконання запиту на практиці і тому потребує конкретизації. Крім того, не вказано компетентний орган для роботи із запитами. Проте відповідно до Указу Президента Республіки Білорусь від 7 вересня 2001 р. В«Про затвердження Угоди про співробітництво держав - учасниць СНД у боротьбі зі злочинами у сфері комп'ютерної інформаціїВ» в Республіці Білорусь даними органами є МВС і КДБ Республіки Білорусь [8]. Також невідомо, що може розумітися під В«перешкодоюВ» для виконання запиту, яке тягне відкладення виконання. При цьому також не ясно, на який термін виконання може бути відкладено. Угода не передбачає такі важливі положення, як дозвіл питань, які зачіпають суверенітет держави (конкуруюча юрисдикція і проблема використання секретної інформації). На наш погляд, це є причиною приєднання сторін до договору з відповідними застереженнями, що може ускладнити в майбутньому виконання запитів, а також взаємодію в рамках інших форм співробітництва, передбачених в Угоді. p align="justify"> В.П. Талімончік виявляє здивування з приводу того, що система електронних запитів на надання правової допомоги не знайшла свого застосування в рамках СНД, що Угода заснована також на традиційному уявленні про правову допомогу. Воно коротко згадує про нові технології при направленні запиту про правову допомогу, не згадуючи про них при відповіді. При цьому запит, відправлений з використанням нових технологій, обов'язково повинен бути підтверджений письмово. Зазначений вище автор припускає ситуацію, що правоохоронні органи іншої держави не будуть виконувати електронний запит, чекаючи письмового підтвердження [9, c. 28]. p align="justify"> Для Республіки Білорусь Угода набула чинності в 2002 р., і в Указі Президента Республіки Білорусь від 7 вересня 2001 мається положення про покладання на Раду Міністрів Республіки Білорусь відповідальності з прийняття заходів щодо забезпечення Указу, але такі заходи прийняті до цих пір так і не були. Це суперечить п. 2. ст. 2 договору, в якому міститься положення про те, що В«сторони приймуть необхідні організаційні та правові заходи для виконання положень цієї УгодиВ». p align="justify"> Говорячи про результат виконання даного договору, слід зазначити, що він буде полягати в побудові системи кримінально-процесуального співробітництва у сфері забезпечення інформаційної безпеки. Враховуючи всі вищенаведені недоліки, сформовану практику щодо приведення в життя Угоди, яка не має властивості системності, потрібні додаткові правотворческие зусилля сторін. Укладання додаткового протоколу до першого дозволило б знизити існуючі невизначеності. p align="justify"> Двостороннє співробітництво в боротьбі зі злочинністю у сфері високих технологій реалізується переважно за допомогою міжурядових угод з боротьби із злочинністю...
