;єднує людей в єдиний організм. Людина усвідомлює свою приналежність до даного освіти, співпереживає йому. Представляється, що правовим захистом повинні користуватися не тільки індивіди - представники етносу, а й сам етнос - певна духовна реальність, носіями якої в тій чи іншій мірі є певна група громадян, які зараховують себе до цього етносу. Такий підхід повинен однозначно і позитивно вирішити питання про визнання колективної природи прав меншин. p align="justify"> Доречно зазначити, що поняття етносу також вельми спірне і неоднозначне в науці. Так, сучасний російський етнолог Ю.В.Бромлей подає таке визначення етносу: В«етнос (або етнос у вузькому значенні цього терміна) може бути визначений як історично склалася на певній території стійка межпоколенная сукупність людей, що володіють не тільки загальними рисами, а й відносно стабільними особливостями культури (включаючи мову) і психіки, а також усвідомленням своєї єдності і відмінності від усіх інших подібних утворень (самосвідомістю), фіксованому в самоназві (етнонімі) В»[25]. Російський філософ і етнолог Л.Н.Гумилев визначав етнос як В«колектив особин, що виділяє себе зі всіх інших колективів. Етнос більш-менш стійкий, хоча виникає і зникає в історичному часі В». Раса - колектив особин, що має неповторну внутрішню структуру і оригінальний стереотип поведінки, причому обидві складові динамічні. Етнос - елементарне явище, що не зводиться ні до соціологічного, ні до біологічного, ні до географічного явищам [26]. p align="justify"> Автор вважає не зовсім коректним визначати національну меншину через наявність у групи людей певних культурних, етнічних, релігійних, мовних особливостей, як це вже традиційно склалося в доктрині і законодавчій практиці держав. Наявність тільки культурних, або релігійних, або інших характеристик ще недостатньо для констатації етносу, а значить, і національної меншини. Наприклад, старообрядці в Росії володіють яскравими особливостями побуту, традицій, релігії, характеру і навіть мови, володіють самоназвою і самосвідомістю, але навряд чи хто-небудь посміє сказати, що вони являють собою національну меншину. Так, Л.Н.Гумилев стверджує, що В«немає жодної ознаки для визначення етносу, що застосовується до всіх відомих випадків. Мова, походження, звичаї, матеріальна культура, ідеологія іноді є визначальними, а іноді - ні. Винести за дужки можна тільки одне - визнання кожною людиною: В«Ми такі-то, а всі інші іншіВ» В»[27]. Представляється, що наявність цих ознак в існуючих на сьогоднішній день доктринальних і легальних визначеннях національної меншини має на меті вказати саме на те, що мова йде саме про етнос, етнічної групи. p align="justify"> Може виникнути питання, чи не краще було б тоді говорити не про національні меншини, а про етнічні? У даному випадку автор пропонує розмежовувати поняття національного та етнічної меншини в такий спосіб. Кожна національна меншина за визначенням є і етнічною меншиною, але не кожна етнічна меншина в державі є національним...
