й Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК, а й у статтях Загальної частини. Відповідно до класифікації Л.Д. Гаухман в Загальній частині КК містить такі спільні для всіх складів ознаки: 1) що характеризують об'єкт, суб'єкт і суб'єктивну сторону, 2) властиві складу незакінченого злочину - готування і замах на злочин; 3) пов'язані з діянню із співучасниками, які не є виконавцями злочину, - організатор, підбурювач та пособник; 4) наявність яких виключає злочинність вчиненого і відповідно склад злочину чи обмежує злочинність діяння і відповідно частково виключає склад злочину [14, с. 49]. Утвердження і визнання того, що частина ознак всіх складів злочинів перебуває за рамками диспозиції статті кримінального закону, має важливе значення для визначення змісту і меж обвинувального тези. Наприклад, згідно з цим правилом очевидним стає той факт, що у суду при розгляді кримінальної справи про замах на будь-який злочин буде відсутній можливість постановити вирок за фактом злочину закінченого без відповідного зміни обвинувачення державним обвинувачем. Інше уявлення державного обвинувача про роль обвинуваченого у скоєному злочині зобов'яже його надходити за правилами зміни обвинувачення і т.д.
Однак закон вимагає відобразити в постанові про притягнення як обвинуваченого та ряд інших обставин: пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, що характеризують особу обвинуваченого, а також характер і розмір шкоди, заподіяної злочином. Чи входять ці обставини у зміст обвинувального тези? p align="justify"> З одного боку, проведений нами аналіз свідчить про зворотне, так як ці дані не обов'язкові для формування початкового обвинувачення. Вони не мають прямого відношення до головного питання про винність, а більшою мірою необхідні для прийняття об'єктивного рішення про міру покарання. Так, у статті 62 КК міститься правило, що при призначенні покарання суд виходить з принципу індивідуалізації покарання, тобто враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, мотиви і цілі вчиненого, особу винного, характер завданої шкоди і розмір заподіяної шкоди, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, думка потерпілого у справах приватного обвинувачення, мотивуючи обрану міру покарання у вироку.
З іншого боку, можна вважати інакше, якщо проаналізувати суть зміни обвинувачення в суді. Так, в частині 2 статті 301 КПК йдеться про більш тяжкий обвинуваченні. Згідно з роз'ясненням вищої судової інстанції поняття В«більш тяжке обвинуваченняВ» одночасно має два значення. Перше - це звинувачення, кваліфіковане за законом, що передбачає більш суворе покарання, друге - звинувачення, іншим чином погіршує становище обвинуваченого. З цього можна зробити висновок, що зміст обвинувачення формують не тільки обставини, що впливають на кваліфікацію (тобто безпосередньо пов'язані з конструктивними ознаками складу злочину), а й будь-які інші, які, не впливаючи на вибір кримінал...
