дних положень, яка встановлює угоду держав-учасників щодо його положень. Після прийняття Статуту ООН мали місце випадки, коли держави виправдовували застосування сили за відсутності явного збройного нападу правом на самооборону. Наприклад, в 1981 році Ізраїль атакував ядерний реактор в Іраку, так як даний об'єкт В«створював смертельну небезпеку для народу і держави ІзраїльВ» [12, с. 11]. При розгляді даного питання в Раді Безпеки ООН Ізраїль посилався на В«невід'ємне і природне право на самооборону, як воно розуміється в загальному міжнародному праві та в контексті статті 51 Статуту Організації Об'єднаних НаційВ» [12, с. 12]. Проте Рада Безпеки рішуче засудив військовий напад Ізраїлю і визнав його В«очевидним порушенням Статуту ООН і норм міжнародної поведінкиВ» [20]. У 1986 році Сполучені Штати Америки в порядку самооборони атакували п'ять військових об'єктів на території Лівії. Вони стверджували про наявність доказів того, що в майбутнє час Лівія В«планує широкі акції проти американцівВ». Однак Генеральна Асамблея ООН також прийняла резолюцію, яка засуджує дії США [19]. p align="justify"> У 1998 році США завдали серію ударів по об'єктах в Афганістані та Судані. Причиною конфлікту послужили вибухи бомб у посольств США в Найробі і Дар-Ес-Саламі. У листі Постійного Представника США при ООН Б.Річардсона на адресу Ради Безпеки ООН вказувалося, що відповідно до статті 51 США здійснили своє право на самооборону В«у відповідь на серію збройних нападів на посольства і громадян Сполучених ШтатівВ» [16]. В якості додаткового аргументу підкреслювалася необхідність запобігання майбутніх атак. Аналогічна ситуація мала місце і при вторгненні військ НАТО в Афганістан в 2001 році після подій 11 вересня [17]. У зазначених випадках з боку Ради Безпеки або Генеральної Асамблеї ООН засудження застосування сили не послідувало. Однак це не може будь-яким чином свідчити про визнання державами права на попереджуючу самооборону, так як в якості головного аргументу на користь самооборони все ж розглядалося збройний напад, яке могло повторитися. Показовою в цьому відношенні є ситуація з вторгненням американських військ в Ірак. Попри гучні заяви про загрозу з боку Іраку у зв'язку з наявністю у нього зброї масового знищення, як виправдання застосування сили в Раді Безпеки ООН США не використали аргументи самооборони навіть в якості додаткового обгрунтування [12, с. 30]. Сказане вище свідчить про те, що світова спільнота не підтримує застосування сили в порядку самооборони за відсутності збройного нападу. p align="justify"> Міжнародний суд ООН неодноразово звертався до питання про самооборону при розгляді спорів між державами. В якості прикладів можна привести справи про військових і напіввійськових діях в Нікарагуа і проти неї [38], нафтових платформах [41], збройних діях на території Конго [29], а також консультативний висновок щодо правових наслідків будівництва стіни на окупованій палестинській території [36 ]. У даному в...
