ається без наслідків. На неї накладається рефлексивне переконання, надане нам чистим розумом астронома. Сократізм, або раціоналізм, породжує тим самим подвійне життя, в якій те, ніж ми не є спонтанно чистий розум, - підміняє те, що ми воістину собою представляємо, спонтанність. У цьому сенс сократовськой іронії. Бо іронічним є будь-яка дія, яким ми ставимо на місце первинного руху інше, вторинне, і замість того, щоб говорити те, що думаємо, ми вдаємо, ніби думаємо те, що говоримо. (Стор.27) ​​
Раціоналізм - це гігантська спроба іронізувати над спонтанної життям, дивлячись на неї з точки зору чистого розуму.
Наскільки це можливо? Самодостатній Чи розум? Чи здатний він витіснити всю іншу, ірраціональну життя, і жити сам по собі? Звичайно, у той час відповіді на це питання не було, було потрібно здійснити цей грандіозний експеримент. Були відкриті лише обриси берегів розуму, але ще не були відомі ні їх протяжність, ні весь континент. Знадобилися століття і століття фанатичного раціоналістичного пошуку. Кожне нове відкриття чистих ідей збільшувало віру в необмежені можливості новознайденого світу. В останні століття Греції був початий безмірний працю. Ледве унялась хвиля німецького нашестя, як іскра сократовского раціоналізму зайнялася в народжуються душах Франції, Італії, Англії, Німеччини, Іспанії. Кілька століть тому, у проміжку між Відродженням і 1700 р., конструюються великі раціоналістичні системи. Чистий розум займає в них якнайширші території. Був час, коли у людей могла виникнути ілюзія, ніби збуваються надії Сократа і все життя підпорядковується принципам чистого інтелекту.
Але в міру оволодіння універсумом раціонального, вже на другий день після тріумфальних систематизацій Декарта, Спінози, Лейбніца, - на подив, виявилася обмеженість його території. З 1700 сам раціоналізм починає вже відкривати не нові розумні підстави, але кордону розуму, його пограниччі з нескінченним простором ірраціонального. Настає повік філософської критики, бризки могутніх хвиль якого досягають і останнього сторіччя, щоб у наші дні остаточно встановити ці межі.
Сьогодні ми ясно бачимо, у чому полягала помилка нехай плідна - Сократа і наступних століть. Чистого розум не підмінити життя: культура абстрактного інтелекту не є якоюсь самодостатньою життям, здатної витіснити життя спонтанну. Це лише невеликий острівець в морі первинної життєвості. Не маючи ні найменшої можливості замінити її, чистий розум повинен на неї опиратися, отримувати від життя живильні соки подібно до того, як кожен член організму живе життям цілого ... (Стор.28)
Наш час вчинила протилежне відкриття. З Сократа починалося всевладдя розуму; нам видно, навпроти, закінчення цієї влади. Наша місія, таким чином, протилежна сократовськой. За раціональністю ми відкрили спонтанність. p> Це не означає повороту до первісної наївності, на зразок тієї, на якусь притязал Руссо. Розум, культура more geometrico суть вічні придбання. Але потрібно внести поправки до сократовский містицизм, раціоналістичний і культуралістіческій, ігнорує власні межі або не робить з цієї обмеженості належних висновків. Розум тільки одна форма і функція життя. Культура є біологічним інструментом, не більше. У своєму протистоянні життя вона зайнята підривної діяльністю частині проти цілого. Їй має вказати її місце. p> Тема нашого часу полягає в доданні розуму життєвості, в біологічній локалізації розуму, підпорядкуванні його спонтанного. Через кілька років вимога ставити життя на службу культурі буде здаватися абсурдним. Місія нового часу полягає саме в тому, щоб перевернути ставлення, вказати на те, що культура розум, мистецтво, етика повинні служити життя.
Наша позиція передбачає, таким чином, нову іронію - з протилежним знаком порівняно з сократовськой. Якщо Сократ не довіряв спонтанного і дивився на нього крізь призму норм раціональності, сучасна людина не довіряє розуму і судить його з позицій спонтанності. Він не заперечує розуму, але утихомирює його, висміює його претензії на верховну владу ...
... Чистий розум повинен передати свою владу життєвому розуму. (Стор.29)
Оцінки життя
... Мова йде про нову спрямованості культури. Йдеться про освячення життя, що була досі лише нікчемним фактором, як би космічної випадковістю, про зведення її в принцип і в право. Відновлення життя в її правах навряд чи здасться дивним, але раніше життя зводила в принцип самі різні сущі і ніколи не намагалася сама зробитися принципом. Вона жила для релігії, для науки, для моралі, для економіки; аж до того, що прислуговувала фантазії мистецтва або насолоди. Єдине, що вона не пробувала робити, - свідомо жити заради життя. На щастя, це відбувалося в більшій чи меншій мірі завжди, але не усвідомлює. Варто було людині усвідомити це, як він відчував сором, відчував дивні докори сумління.
Цей феномен людської історії занадто дивний, щоб не поміркувати про нього.
Прич...
