рати часів першої російської революції. Проте, документи свідчать, що цар не мав ніякого відношення ні до трагедії Ходинки, ні з розстрілу 9 січня (Кривава неділя). Він прийшов в жах, коли дізнався про цю біду. Недбайливі адміністратори, з вини яких сталися події, були усунуті і покарані. p align="justify"> Смертні вироки при Миколі II провадилися, як правило, за збройний напад на владу, що мала трагічний результат, тобто за озброєний бандитизм. Усього по Росії за 1905-1908 р.р. по суду (включаючи військово-польові) було менше чотирьох тисяч смертних вироків, переважно бойовикам-терористам. Для порівняння, без суду вбивства представників старого державного апарату, священнослужителів, громадян дворянського походження, інакомислячий інтелігенції тільки за півроку (з кінця 1917 до середини 1918 р.) забрали життя десятків тисяч людей. З другої половині 1918 року рахунки стратам пішов на сотні тисяч, а згодом - на мільйони безневинних людей. p align="justify"> Алкоголізм і розпуста Миколи II такі ж безсоромні вигадки лівих, як його підступництво і жорстокість. Усі, хто знав царя особисто, відзначають, що він пив вино рідко і мало. Через усе життя імператор проніс любов до однієї жінки, яка стала матір'ю його п'ятьох дітей. Це була Аліса Гессенська, німецька принцеса. Побачивши її якось, Микола II протягом 10 років пам'ятав про неї. І хоча батьки з політичних міркувань пророкували йому в дружини французьку принцесу Олену Орлеанскую, він зумів відстояти свою любов і 1894 р. добитися заручин з коханою. Аліса Гессенська, що прийняла в Росії ім'я Олександри Федорівни, стала для імператора коханою і одним до трагічного кінця їхніх днів. p align="justify"> Звичайно, не треба ідеалізувати особистість останнього імператора. У нього, як і у всякої людини, були і позитивні і негативні риси. p align="justify"> Але головне обвинувачення, що йому намагаються винести від імені історії - політична безвольність, у результаті якого в Росії наступив розвал російської державності і крах самодержавної влади. Тут потрібно погодитися з У.Черчіллем і деякими іншими об'єктивними істориками, які на аналізі історичних матеріалів того часу вважають, що в Росії на початок лютого 1917 був тільки один по справжньому видатний державної діяч, що працював на перемогу у війні і процвітання країни, - це імператор Микола II. Але він був просто відданий. p align="justify"> Решта політичних діячі більше думали не про Росію, а про свої особисті і групових інтересах, що вони намагалися видавати за інтереси Росії. У той час врятувати країну від розвалу могла тільки ідея монархії. Вона була відкинута цими політиками, і доля династії була вирішена. p align="justify"> обвинувачують Миколу II у політичному безвольність сучасники та історики вважають, що будь на його місці інша людина, із більш сильною волею і характером, то історія Росії пішла б по іншому шляху. Може бути, але не слід забувати, що навіть монарх масштабу Петра I із його надлюдською енергіє...
