чені органи мають досить широкі повноваження щодо захисту права на життя та скасування смертної кари. p align="justify"> Для Міжамериканського суду, на відміну від Європейського, в перші десятиліття його роботи розгляд справ, пов'язаних з порушенням права людини на життя, було практично винятковою компетенцією. На даному етапі, після усунення диктаторських режимів у Латинській Америці, розгляд таких справ практично звелося до мінімуму. p align="justify"> Одними з найбільш важливих справ про порушення статті 4 Конвенції 1950 р. у практиці Міжамериканського суду були так звані справи В«про три зникненняхВ» (Веласкез Родрігес, Годінез Круз і Фарен Гарбі), в рішеннях за якими було розкрито зміст позитивного зобов'язання держави у захисті права на життя [9, с. 83]. p align="justify"> Практика показала, що однією з найважливіших функцій суду стало прийняття проміжних заходів В«у вкрай важливих і термінових випадках, а також у разі необхідності для запобігання заподіяння особам непоправного збиткуВ» (п. 2 ст. 63 Американської конвенції ). Примітно, що такі заходи можуть вживатися судом як по вже розглянутих ним справах, так і по тих, що ще знаходяться в Міжамериканській комісії. Враховуючи особливі політичні умови сучасної Латинської Америки, дані заходи відіграли позитивну роль в огородженні від насильства свідків у справах, що стосуються порушення прав людини. p align="justify"> У Консультативну укладанні, що стосується права на інформацію, Міжамериканський суд зазначив, що застосування і призначення смертної кари регулюються принципом, що В«ніхто не буде свавільно позбавлений життяВ». Як стаття 6 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, так і стаття 4 Американської конвенції вимагають суворого дотримання правових процедур і обмеженого застосування цього покарання до В«особливо тяжких злочинівВ». Тому в обох документах наголошується тенденція до обмеження застосування смертної кари і її подальшої скасуванню. Ця тенденція перетворюється на визнаний на міжнародному рівні принцип, за допомогою якого ті держави, в яких до цих пір існує смертна кара, повинні без винятків здійснювати жорсткий контроль за дотриманням судових гарантій у таких справах [27, п. 134]. p align="justify"> У Постанові Міжамериканського суду від 21 червня 2002 р. у справі В«Хіларі, Костянтин, Бенджамін та інші проти Тринідаду і ТобагоВ» Міжамериканський суд зазначив: В«Враховуючи виключно важкий і непоправної характер смертної кари, дотримання належної правової процедури, з набором прав і гарантій, притаманних їй, стає ще більш важливим, коли під загрозою знаходиться життя людини В»[27, п. 148].
Невелика кількість винесених судом рішень і консультативних висновків дозволило російському професорові В.А. Карташкіна зробити висновок, що діяльність контрольних органів у сфері захисту права на життя в рамках міжамериканської системи, враховуючи реалії американських держав, В«виявилася практично неефективноюВ» [32, с. 97]. Однак, ...
