зила мене. Комендант Ніжнеозерной фортеці, тихий і скромний молодий чоловік, був мені знайомий: місяці за два перед тим проїжджав він з Оренбурга з молодою своєю дружиною і зупинявся в Івана Кузміча. Ніжнеозерная фортеця знаходилася від нашої фортеці верстах в двадцяти п'яти. З години на годину повинно було і нам чекати нападу Пугачова. Доля Марії Іванівни жваво представилася мені, і серце в мене так і завмерло. p align="justify"> Після прочитання першого речення: Несподівана звістка сильно вразила мене - можна поставити запитання: Чому це звістка вразила мене? Як би відповіддю на це питання будуть наступні дві фрази: Комендант Ніжнеозерной фортеці, тихий і скромний молодий чоловік, був мені знайомий: місяці за два перед тим проїжджав він з Оренбурга з молодою своєю дружиною і зупинявся в Івана Кузміча. Ніжнеозерная фортеця знаходилася від нашої фортеці верстах в двадцяти п'яти. Далі можна поставити питання: Який висновок випливає з цього? Відповідь - у четвертому реченні: З години на годину повинно було і нам чекати нападу Пугачова. Далі можна поставити питання: Що в такій ситуації здається мені особливо небезпечним? Відповідь: Участь Марії Іванівни жваво представилася мені, і серце в мене так і завмерло. p align="justify"> Легко помітити, що даний уривок з повісті А.С. Пушкіна не сприймається як абсолютно закінчений текст. У першому реченні абзацу явно міститься відсилання до попереднього оповіданню (несподівана звістка). Останнє речення абзацу також робить можливим продовження розповіді. Саме цим і забезпечується зв'язок складних синтаксичних цілих у єдиний макротекст. p align="justify"> Разом з тим закінченість даного тексту легко простежити, прочитавши наступний за останньою пропозицією уривок:
Послухайте, Іван Кузміч! - Сказав я коменданту. - Борг наш захищати фортецю до останнього нашого віддиху; про це і говорити нічого. Але треба подумати про безпеку жінок. Відправте їх до Оренбурга, якщо дорога ще вільна, або у віддалену, більш надійну фортецю, куди лиходії не встигли б досягти. p align="justify"> З одного боку, цей мікротекст містить думки, безпосередньо пов'язані з попереднім мікротекстом, однак зміст нового мікротексту не є відповіддю на питання, які можна було б поставити до останнього пропозицією попереднього мікротексту (Участь Марії Іванівни жваво представилася мені , і серце в мене так і завмерло.) Що саме представилося? Чому серце завмерло? p align="justify"> В· Слід пам'ятати, що всі питання, які можна задати всередині складного синтаксичного цілого, повинні бути істотними для розвитку тексту. Якщо ж вони носять чисто асоціативний характер, те текст виявляється розірваним. У ньому буде відсутня розвиток думки. Це легко простежити на прикладі наведеного вище твору В«Мій дімВ». У цілому в поганих творах немає микротем, немає складних синтаксичних цілих. Є тільки набір окремих пропозицій, в кращому випадку пов'язаних тільки по асоціац...
