людина, є продукт процесу розвитку, що тривав мільйони років "(там же, стор.23). Характеризуючи діалектичний розвиток, як перехід від кількісних змін до якісних змін, Енгельс каже: "У фізиці ... кожна зміна є перехід кількості в якість - наслідок кількісного зміни властивого тілу або повідомленого йому кількості руху небудь форми. Так, наприклад, температура води не має на перших порах ніякого значення по відношенню до її рідкому стану; але при збільшенні або зменшенні температури рідкої води настає момент, коли цей стан зчеплення змінюється і вода перетворюється - в одному випадку в пар, у іншому - в лід ... Так, необхідний певний мінімум сили струму, щоб платинова дріт стала давати світло: так у кожного металу є своя теплота плавлення; так, у кожної рідини є своя певна, при даному тиску, точка замерзання і кипіння - оскільки ми в стані при наших засобах домогтися відповідної температури; так, нарешті, у кожного газу мається критична точка, при якій відповідним тиском і охолодженням можна перетворити його в рідкий стан ... Так звані константи фізики (точки переходу від одного стану в інший стан. - Ред.) Суть здебільшого не що інше, як назва вузлових точок, де кількісне (Зміна) поповнення чи зменшення руху викликає якісна зміна в стан відповідного тіла, - де, отже, кількість переходить в якість " (Там же, стр.527-528). Переходячи, далі, до хімії, Енгельс продовжує:
"Хімію можна назвати наукою про якісні зміни тіл, відбуваються під впливом зміни кількісного складу. Це знав вже сам Гегель ... Візьмемо кисень: якщо в молекулу тут поєднуються три атоми, а не два, як зазвичай, то ми маємо перед собою озон - тіло, виразно відрізняється своїм запахом і дією від звичайного кисню. А що сказати про різних пропорціях, в яких кисень з'єднується з азотом або сіркою і із яких кожна дає тіло, якісно відмінне від усіх інших тіл! "(там же, стр.528). Нарешті, критикуючи Дюрінга, який сварить у всю Гегеля і тут же нишком запозичує у нього відоме положення про тому, що перехід з царства байдужого світу в царство відчуття, з царства неорганічного світу в царство органічного життя - є стрибок у новий стан, Енгельс каже: "Це ж гегелівська вузлова лінія стосунків заходи, де чисто кількісне збільшення або зменшення викликає у певних вузлових пунктах якісний стрибок, як, наприклад, у випадку нагрівання або охолодження води, де точки кипіння і замерзання є тими вузлами, в яких вчиняється - при нормальному тиску - стрибок у нове агрегатний стан, де, отже, кількість переходить в якість "(там же, стор.45-46).
Г) На противагу метафізиці діалектика виходить з того, що предметів природи, явищ природи властиві внутрішні протиріччя, бо всі вони мають свою негативну і позитивну сторону, своє минуле і майбутнє, своє відживаюче і розвивається, що боротьба цих протилежностей, боротьба між старим і новим, між відмираючим і зароджуваним, між відживаючим і розвиваються, становить внутрішній зміст процесу розвитку, внутрішній зміст перетворення кількісних змін у якісні. Тому діалектичний метод вважає, що процес розвитку від нижчого до вищого протікає не в порядку гармонійного розгортання явищ, а в порядку розкриття протиріч, властивих предметів, явищ, в порядку "боротьби" протилежних тенденцій, що діють на основі цих протиріч. "У власному розумінні діалектика, говорить Ленін, є вивчення протиріччя в самій сутності предметів "(Ленін, & quo t; Філософські зошити ", стор.263). І далі: "Розвиток є" боротьба "протилежностей" (Ленін, т. XIII, стор.301). Такі коротко основні риси марксистського діалектичного методу.
Не важко зрозуміти, яке величезне значення має поширення положень діалектичного методу на вивчення суспільного життя, на вивчення історії суспільства, яке величезне значення має застосування цих положень до історії суспільства, до практичної діяльності партії пролетаріату. Якщо немає в світі ізольованих явищ, якщо всі явища пов'язані між собою і обумовлюють одна одну, то ясно, що кожен суспільний лад і кожне громадський рух в історії треба розцінювати НЕ з точки зору "вічної справедливості" чи якоїсь іншої упередженою ідеї, як це роблять нерідко історики, а з точки зору тих умов, які породили цей лад і це громадський рух і з якими вони пов'язані. Рабовласницький лад для сучасних умов є нісенітниця, протиприродна дурість. Рабовласницький лад в умовах розкладається первісно-общинного ладу є цілком зрозуміле і закономірне явище, оскільки він означає крок вперед у порівнянні з первіснообщинним ладом.
Вимога буржуазно-демократичної республіки в умовах існування царизму і буржуазного суспільства, скажімо, в 1905 році в Росії було цілком зрозумілим, правильним і революційним вимогою, бо буржуазна республіка означала тоді крок вперед. p> Все залежить від умов, місця і часу. Зрозуміло, що без такого історичного підходу до суспільних явищ неможливе існування і розвиток науки про історію, бо тільки такий підхід позбавляє історичну науку від перетворення її в хаос випадковостей і на купу безгл...
