уздих помилок. Далі. Якщо світ знаходиться в безперервному русі і розвитку, якщо відмирання старого і наростання нового є законом розвитку, то ясно, що немає більше "непорушних" суспільних порядків, "Вічних принципів" приватної власності та експлуатації, "вічних ідей "підпорядкування селян поміщикам, робочих капіталістам. Значить, капіталістичний лад можна замінити соціалістичним ладом, так само, як капіталістичний лад замінив свого часу феодальний лад. Значить, треба орієнтуватися не на ті верстви суспільства, які не розвиваються більше, хоча і являють зараз переважну силу, а на ті верстви, які розвиваються, мають майбутність, хоча і не уявляють зараз переважної сили.
У вісімдесятих роках XIX століття, в епоху боротьби марксистів з народниками, пролетаріат в Росії представляв незначна меншість у порівнянні з одноосібним селянством, що складали величезна більшість населення. Але пролетаріат розвивався, як клас, тоді як селянство, як клас, розпадалося. І саме тому, що пролетаріат розвивався, як клас, марксисти орієнтувалися на пролетаріат. І вони не помилилися, бо, як відомо, пролетаріат виріс потім з незначною сили в першорядну історичну і політичну силу. Значить, щоб не помилитися в політиці, треба дивитися вперед, а не назад.
Далі. Якщо перехід повільних кількісних змін у швидкі і раптові якісні зміни становить закон розвитку, то ясно, що революційні перевороти, що здійснюються пригнобленими класами, представляють абсолютно природне і неминуче явище.
Значить, перехід від капіталізму до соціалізму і звільнення робітничого класу від капіталістичного гніту може бути здійснено не шляхом повільних змін, не шляхом реформ, а тільки лише шляхом якісної зміни капіталістичного ладу, шляхом революції. Значить, щоб не помилитися в політиці, треба бути революціонером, а не реформістом. Далі. Якщо розвиток відбувається у порядку розкриття внутрішніх протиріч, в порядку зіткнень протилежних сил на базі цих протиріч з тим, щоб подолати ці суперечності, то ясно, що класова боротьба пролетаріату є абсолютно природним і неминучим явищем.
Значить, потрібно не замазувати протиріччя капіталістичних порядків, а розкривати їх і розмотувати, що не гасити класову боротьбу, а доводити її до кінця.
Значить, щоб не помилитися в політиці, треба проводити непримиренну класову пролетарську політику, а не реформістську політику гармонії інтересів пролетаріату і буржуазії, а не угодовську політику "вростання" капіталізму в соціалізм.
Так йде справа з марксистським діалектичним методом, якщо взяти його в застосуванні до суспільного життя, в застосуванні до історії суспільства. [4]. [5]
У філософії Гегеля логіка, метафізика і онтологія по суті тотожні. Процес реального становлення - це аспект логічного процесу мислення. Схоплюючи закони логіки за допомогою апріорного мислення, розум знаходить точне знання реальності. Не існує дороги до істини, крім тієї, яка забезпечується вивченням логіки.
Специфічним принципом логіки Гегеля є діалектичний метод. Мислення рухається трьохчастинним шляхом. Від тези до антитезису, тобто до заперечення тези, а від антитези до синтезу, тобто до заперечення заперечення Той же самий троїстий принцип проявляється і в реальному становленні. Бо єдиною реальною річчю під Всесвіту є Geist (розум або дух). Матеріальні речі не мають для себе буттям. Субстанція матерії знаходиться поза її, дух є у себе буття. Те, що називається дійсністю - крім розуму і божественного дії - у світлі цієї філософії є ​​щось гниле або відстале { ein Faules ), яке може здаватися, але не є в собі дійсним. [6]
Висновок
Отже, у філософії існують дві основні концепції розвитку - Діалектика і метафізика. Діалектика бачить весь світ постійно розвиваються, в якому все взаємопов'язане і джерелом розвитку є внутрішні суперечності. Розвиток відбувається шляхом накопичення кількісних змін, які призводять до якісних, до зміни форми, до утворення нових протиріч.
Метафізика або заперечує рух і розвиток, або визнає їх, але як випадкові, незв'язані процеси, що мають вищий джерело. І та і інша концепція описує реальні процеси. Діалектика робить акцент на мінливою стороні предметів, метафізика описує їх стійкі характеристики. [7]
Діалектичний метод правомірний насамперед при розгляді саме тих явищ, які мають яскраво вираженими діалектичними характеристиками самовідтворення і самодетермінації. Він неправомерен тоді, коли його намагаються застосувати до тих явищ, які такими характеристиками в достатній мірі не володіють і отримують.
Провівши роботу з даної контрольної я дізналася, що в історії філософії склалися три основні форми діалектики:
В· антична, яка була наївною і стихійною, бо спиралася на житейський досвід і окремі спостереження (Геракліт, Платон, Аристотель, Зенон і ін);
В· німецька класична, яка була ро...
