ї влади - президент чи губернатор і голова регіонального законодавчих зборів відповідно. Новий федеральний закон змінив сформований порядок. Тепер членами Ради Федерації від регіонів повинні бути не глави гілок влади, а їх представники, відповідно призначувані главою суб'єкта Федерації і обрані регіональними зборами. p align="justify"> Державна Дума обирається на основі прямих, рівних і таємних виборів, раніше половина депутатів обиралася за округах з рівною кількістю населення, а половина - за партійними списками, з 2007 р. - тільки за партійними списками. Загальна чисельність депутатського корпусу нижньої палати становить 450 осіб. p align="justify"> Обидві палати рівноправні у межах своїх повноважень, але в законодавчому процесі провідну роль відіграє Державна Дума. Існує чіткий механізм проходження і прийняття нових законів: законопроект проходить три читання у Державній Думі, потім надходить до Ради Федерації і після схвалення ним прямує на підпис Президенту. br/>
.3 Порівняльний аналіз функціонування Державної Думи 1906-1917 рр.. і після 1993
Якщо помістити Думи (дореволюційну і сучасну) у загальнополітичний контекст двох епох, то їх принципова відмінність стане ще більш очевидним. Державні думи початку XX в. функціонували переважно на тлі революційного підйому і хвилеподібною радикалізації суспільних настроїв. Лише половина відведеного III Думі терміну припала на період спаду революції, що супроводжувався масовими репресіями. Вже з 1910 р. страйковий рух знову набирає силу і не затихає аж до 1914 р. На тлі військових невдач і поневірянь опозиційні настрої як у суспільстві, так і в політичній еліті, безперервно наростали. В цілому політичний процес дореволюційного періоду носив "перманентно-кризовий" характер. p align="justify"> Парламент 1990-х років, як відзначали вище, сформувався на тлі апатії, розгубленості людей, психологічного шоку від подій вересня-жовтня 1993 р., і його діяльність протікала переважно в обстановці суспільно-політичної пасивності. Цей фактор не можна не враховувати при оцінці перспектив механізму конструктивної взаємодії влади, який створювався як у дореволюційний, так і у пострадянський періоди. p align="justify"> Відмінності в динаміці роботи російських Дум двох епох обумовлюються також ставленням партій до політичної системи в цілому і до парламенту зокрема. Якщо ліві (а на останньому етапі і центристські) фракції дореволюційних Дум та декларативно, і на практиці, в тому числі в ході нелегальної роботи, прагнули повалення самодержавства і радикальної зміни існуючого ладу, то всі фракції сучасних Дум, незалежно від партійної приналежності, орієнтувалися на вбудовування в сформовану систему і намагалися уникати дій позасистемного характеру. Депутати, по суті, намагалися лише домогтися більш прийнятного для себе формату відносин з виконавчою владою, більшого впливу, участі у виробленні політичного курсу і т.д., але не ставили перед собою "антисистем...
