еревищення меж крайньої необхідності, якщо внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, що загрожувала, вона не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці. Розглянувши дані правові норми, можна дійти висновку про те, що законодавець враховує різні можливі ситуації, і в умовах, коли інші методи дійсно є бездіяльними, допускає заподіяння шкоди особі, посягає на цінності, що охороняються правом. Знову ж, як і в попередніх випадках, грає роль співмірність заподіяної шкоди. p align="justify"> На мій погляд, одним з найцікавіших з точки зору наукового розгляду обставин, що виключають злочинність діяння, є фізичний або психічний примус. Законодавець каже, що не є злочином дія або бездіяльність особи, яка заподіяла шкоду правоохоронюваним інтересам, вчинена під безпосереднім впливом фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми діями. Таким чином, виходить, що у особи відсутня свобода вибору, а по сему і здатність керувати своїми діями в повній мірі. Таке діяння так само не визнається злочинним, однак грає роль той факт, що особа дійсно перебувало під стороннім впливом. У тому випадку, ця особа зазнала фізичного, а так само психічному примусу, внаслідок якого вона зберігала можливість керувати своїми діями, питання про кримінальну відповідальність вирішується залежно від того, наскільки сприймалося дане примус конкретною особою. У разі наявності у особи стану сильного душевного хвилювання, воно не підлягає кримінальній відповідальності. Подібні положення можна зустріти не тільки у вітчизняному законодавстві. Відповідна законодавча норма міститься, наприклад, у ч. 1 ст. 40 Кримінального кодексу РФ, яка встановлює, що В«не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам в результаті фізичного примусу, якщо внаслідок такого примусу особа не могла керувати своїми діями (бездіяльністю)В». p align="justify"> Стаття 41 КК України говорить про те, що дія або бездіяльність особи, яка заподіяла шкоду правоохоронюваним інтересам, визнається правомірним, якщо воно було скоєно з метою виконання законного наказу чи розпорядження. Виникає доречне питання-а що можна розуміти під законним наказом чи розпорядженням? Законодавчо регламентовано, що наказ або розпорядження визнаються законними, якщо вони віддані відповідною особою в належному порядку та в межах її повноважень і за змістом не суперечать чинному законодавству та не пов'язані з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина. Наказ такої особи не повинен виходити Ра рамки його повноважень. Наказ є обов'язковим, по-перше, їли він відданий службовою особою чи органом виконавцеві, для якого він в силу підпорядкування є обов'язковим, а друге, наказ повинен входити в коло трудових обов'язків виконавця. Тобто наприклад, якщо начальник цеху дає токарю наказ провести ремонт електричної мережі. То такий наказ буде не обов'язковим для токаря, оскільки виконання таких робіт не входить в коло йог...
